Решение от 15 августа 2013 года №2-2099/2013

    Дело № 2-2099/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 августа 2013 года город Саратов
 
    Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Деминой О.В.,
 
    при секретаре Дюкаревой А.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Зиминой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к Бирюлину Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
установил:
 
    закрытое акционерное общество «Поволжский немецкий банк» обратилось в суд с иском к Бирюлину Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
 
    В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и Бирюлиным Р.И. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1 данного договора ответчику истцом был предоставлен кредит в размере 50000 рублей сроком возврата на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на неотложные нужды. Ответчик обязался погашать обязательства по договору ежемесячно в соответствии с графиком погашения ссудной задолженности, а также уплачивать за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита клиент уплачивает банку повышенные проценты из расчета 0,5 % за каждый день от суммы просроченной ссудной задолженности. В соответствии с п. 3.4 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты процентов за кредит уплачивает банку штрафные проценты из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Согласно расчетам на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бирюлина Р.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 313 386 руб. 91 коп., из которой остаток ссудной задолженности – 32 689 руб. 15 коп., остаток процентной задолженности – 8334 руб. 61 коп., штрафы и повышенные проценты – 272363 руб. 15 коп. Принимая во внимание, что размер основного долга составляет 41023 руб. 76 коп., ЗАО «Поволжский немецкий банк» уменьшает размер штрафных санкций до 41023 руб. 76 коп.
 
    На основании изложенного, просило суд взыскать в пользу ЗАО «Поволжский немецкий банк» с Бирюлина Р.И. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 047 рублей 52 копейки, из которой остаток ссудной задолженности - 32 689 руб. 15 коп., остаток процентной задолженности – 8334 руб. 61 коп., штрафы и повышенные проценты - 41023 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Зимина М.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, также просила взыскать расходы по оплате телеграммы в сумме 282 рубля 14 копеек.
 
    Ответчик Бирюлин Р.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что 04 мая 2006 года между закрытым акционерным обществом «Поволжский Немецкий Банк» и Бирюлиным Р.И. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк на условиях целевого использования (неотложные нужды), срочности, возвратности и платности предоставляет заемщику кредит на сумму 50 000 рублей на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года включительно под 14 процентов годовых, а Бирюлин Р.И. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 3.1, 3.2 договора).
 
    Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
 
    Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Бирюлиным Р.И. выполнил в полном объеме, предоставив кредит на сумму 50 000 рублей, что подтверждается распоряжением бухгалтерии на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.
 
    Согласно условиям договора, погашение кредита производится ежемесячно, в срок не позднее последнего рабочего дня очередного месяца платежа в размере не менее ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, но не позднее последнего рабочего дня расчетного месяца. Расчетным месяцем считается период с 1-ого числа по последний день месяца (п. 3.2 договора).
 
    В соответствии с п. 3.3 договора при нарушении сроков возврата кредита клиент уплачивает банку повышенные проценты из расчета 0,5 процента годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
 
    При нарушении сроков уплаты процентов за кредит заемщик уплачивает банку штрафные проценты из расчета 0,5 процента годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Штрафные проценты за просрочку уплачиваются заемщиком в день очередного погашения процентов за пользование кредитом (п. 3.4 договора).
 
    Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняются: не уплачена сумма основного долга с января 2008 года, а также проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика Бирюлина Р.И. и расчетом остатка задолженности.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика Бирюлина Р.И. имело место неоднократное нарушение им обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, то кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с причитающими процентами и неустойкой.
 
    Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 313 386 руб. 91 коп., из которой остаток ссудной задолженности – 32 689 руб. 15 коп., остаток процентной задолженности – 8334 руб. 61 коп., штрафы и повышенные проценты – 272363 руб. 15 коп.
 
    Представленный истцом расчет задолженности суммы, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: кредитным договором № Л-2246992 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.
 
    Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны Бирюлина Р.И. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнял свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора.
 
    Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
 
    Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Поволжский немецкий банк» регистрационный номер Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН/КПП 6454027332/645501001, расположенный по адресу: 410012, <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в процессе рассмотрения дела не было представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования ЗАО «Поволжский немецкий банк» законными и обоснованными в части взыскания остатка ссудной задолженности в размере 32689 руб. 15 коп. и остатка просроченной задолженности в размере 8334 руб. 61 коп.
 
    Разрешая заявленные ЗАО «Поволжский немецкий банк» требования о взыскании с Бирюлина Р.И. штрафов и повышенных процентов в сумме 41023 руб. 76 коп., суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 договора при нарушении сроков возврата кредита клиент уплачивает банку повышенные проценты из расчета 0,5 процента годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. При нарушении сроков уплаты процентов за кредит заемщик уплачивает банку штрафные проценты из расчета 0,5 процента годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
 
    Проверив представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 30.04.2013 года с учетом штрафных санкций, суд считает необходимым принять во внимание следующее.
 
    В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
 
    Пунктом 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
(с изменениями от 4 декабря 2000 г.) предусмотрено право суда, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на уменьшение ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой денежного обязательства, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.
 
    При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
 
    Таким образом, правовой анализ указанных положений закона в совокупности с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 07 октября 1999 года №137-О «По жалобе гражданина Коржа С.А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 333 ГК РФ и положениями ст. 325 и 432 ГПК РСФСР», и в определении от 24 января 2006 года №9-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобу гражданина Шаганца Г.А. на нарушение его конституционных прав частью 1 ст. 333 ГК РФ» свидетельствует о том, что вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела, а так же учитываются соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
 
    Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что банком не приняты своевременные меры по взысканию кредитной задолженности и своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному 04 мая 2006 года кредиту уже в январе 2010 года имела место просрочка платежей. Однако ни уведомлений, ни требований о необходимости погашения задолженности истец заемщику не направлял, и до обращения с исковым заявлением в суд никаких мер по взысканию долга не принимал. В связи с бездействием истца в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ, возражений ответчика относительно размера штрафных санкций, суд считает возможным снизить общий размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, состоящих из пени за просрочку уплаты кредита и пени за просрочку уплаты процентов с 41023 руб. 76 коп. до 10 000 рублей. Суд также учитывает то обстоятельство, что ЗАО «Поволжский немецкий банк» находится на стадии банкротства, закрывал офисы, не сообщая заемщику о порядке (месте и времени) погашения долга. Доказательств обратного истец суду не представил.
 
    На основании изложенного, с Бирюлину Р.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 51 023 рубля 76 копеек (32689 руб. 15 коп. + 8334 руб. 61 коп. + 10000 руб.).
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 2661 руб. 43 коп.
 
    Также истцом были понесены расходы на отправку телеграммы для извещения ответчика в судебное заседание в размере 282 руб. 14 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данные расходы суд признает необходимыми.
 
    Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1730 рублей 71 копейка.
 
    Учитывая удовлетворение исковых требований ЗАО «Поволжский немецкий банк» к ответчику пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 62,19 % (51023,76 руб. х 100 / 82047,52 руб.), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате телеграммы в размере 175 руб. 46 коп. (282 руб. 14 коп. х 62,19 %).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к Бирюлину Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бирюлина Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 023 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей 71 копейка, расходы по отправке телеграммы в сумме 175 рублей 46 копеек, всего 52 929 (пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 93 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья О.В. Демина
 
    Мотивированное решение изготовлено 19.08.2013 года.