Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 2-2098/2014
Дело № 2-2098/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.07.2014г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С.,
при секретаре Белоконовой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Доровских И.В. о взыскании задолженности по кредиту, штрафов, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (далее- банк) обратилось в суд с иском к Доровских И.В. о взыскании задолженности по кредиту (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), штрафов процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. банк и Доровских И.В. заключили кредитный договор на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение данного соглашения банк перечислил на кредитную карту денежные средства в размере <данные изъяты> с процентной ставкой 3% в месяц. В соответствии с условиями соглашения, Клиент обязуется уплачивать ежемесячные платежи в размере и в сроки, предусмотренные Уведомлением об индивидуальных сроках кредитования, а также проценты за фактическое количество дней пользования кредитом. Доровских И.В. воспользовался денежными средствами, однако ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено начисление процентов за каждый день просрочки и штрафов. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере <данные изъяты> Истец полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем просит взыскать с Доровских И.В. в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>.- задолженность по кредиту, <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>.- комиссия на несвоевременное внесение минимально платежа, штрафы в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Топоркова Е.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения судом решения в порядке заочного производства.
Ответчик Доровских И.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела был извещен в установленном законом порядке.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах не явки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Доровских И.В. и ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» был заключен кредитный договор на получение кредитной карты № в офертно-акцептной форме на сумму <данные изъяты>. с процентной ставкой 3% в месяц. (л.д.13).
Согласно п. 2.1.1.2.3 Общих условий использования карт, датой заключения договора является дата открытия карточного счета клиенту (л.д. 15).
Как усматривается из материалов дела-заявление на оформления кредитной карты- истцом ответчику выдана денежная сумма в размере <данные изъяты>., что подтверждается личной подписью последнего (л.д. 11), то есть свои обязательства по договору истец выполнил.
Из представленного расчета задолженности по договору о кредитовании № задолженность составляет <данные изъяты> (л.д. 5-8).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, по счету кредитной карты, погашение долга Доровских И.В. осуществлял нерегулярно, имеется задолженность (л.д. 5-8).
Таким образом, в связи с неисполнением Доровских И.В. обязательств по кредитному договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Доровских И.В. составляет <данные изъяты>. (л.д. 8).
Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, и ответчик не представил доказательств в его опровержение.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты задолженности по кредиту не представил, письменных возражений на иск от него в суд не поступило, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.
Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.
На основании изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, произведенные при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> подтверждающиеся платежными поручениями (л.д.9-10).
Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Доровских И.В., <персональные данные> в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Сушкова С.С.
