Решение от 10 апреля 2014 года №2-2098/14

    Дело № 2- 2098/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ставрополь 10 апреля 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
 
    при секретаре Шумакове А.А.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Кравец В.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Теунаева Р. А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> о взыскании недоплаты страхового возмещения,
 
установил:
 
    Теунаев Р.А.обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его, в котором взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в<адрес обезличен> расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 января 2014 года в 15 часов 38 минут в рационе дома № 72 по ул. Первомайской г. Уст-Джегута КЧР произошло дорожно-транспортное происшествие в котором волитель Айбазов М.Р. управляя автомобилем «Шевролет Нива» государственный регистрационный знак <номер обезличен> допустил столкновение с автомобилем марки «ВМВ 735», государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий ему на праве собственности.
 
    В результате ДТП автомобиль марки «ВМВ 735», государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий ему на праве собственности получил технические повреждения.
 
    Виновником ДТП признан водитель Айбазов М.Р. управлявший автомобилем «Шевролет Нива» государственный регистрационный знак <номер обезличен>
 
    Поскольку гражданская ответственность виновника застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ВВВ № <номер обезличен> <дата обезличена> он обратился в указанную компанию с необходимыми документами для осуществления страховой выплаты.
 
    Страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с несогласием с размером произведенной страховой компанией выплаты, им была произведена оценка стоимости ущерба по договору с оценщиком независимой оценочной фирмы ИП «Ефременко А.В.»
 
    Согласно отчету <номер обезличен> ИП Ефременко А.В. от <дата обезличена> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «ВМВ 735», государственный регистрационный знак <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> рублей.
 
    <дата обезличена> ответчик ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, считает, что с учетом лимита ответственности страховщика и уточненных исковых требований с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
 
    Истец Теунаев Р.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Кравец В.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела был извещен заранее и надлежащим образом.
 
    Суд с учетом ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, 27 января 2014 года в 15 часов 38 минут в рационе дома № 72 по ул. Первомайской г. Уст-Джегута КЧР произошло дорожно-транспортное происшествие в котором волитель Айбазов М.Р. управляя автомобилем «Шевролет Нива» государственный регистрационный знак <номер обезличен> допустил столкновение с автомобилем марки «ВМВ 735», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности.
 
    В результате ДТП автомобиль марки «ВМВ 735», государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий исцу на праве собственности получил технические повреждения.
 
    Виновником ДТП признан водитель Айбазов М.Р. управлявший автомобилем «Шевролет Нива» государственный регистрационный знак <номер обезличен> что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.01.2014 года, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена> года.
 
    Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Гражданская ответственность виновника Айбазова М.Р. застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ВВВ № <номер обезличен>
 
    Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», вред, причиненный данным гражданином, обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    <дата обезличена> истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.
 
    Ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей.
 
    <дата обезличена> истец обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно отчету <номер обезличен> ИП Ефременко А.В. от <дата обезличена> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «ВМВ 735», государственный регистрационный знак <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.12 п.2.2 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> –ФЗ (ред. от <дата обезличена> г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    <дата обезличена> ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме.
 
    Также с ответчика взыскиваются расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.
 
    Учитывая, что срок нарушения обязательства составил 37 дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена> года, ответчику начислена неустойка, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
 
    В силу п. 6 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы штраф в размере <данные изъяты> рублей (неустойка <данные изъяты> + экспертиза <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскиваются расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей и взыскать их с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Теунаева Р. А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес обезличен> о взыскании недоплаты страхового возмещения– удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Теунаева Р. А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Теунаева Р. А. расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Теунаева Р. А. штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Теунаева Р. А. расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Теунаева Р. А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья М.Л. Дробина