Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 2-2097/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 2-2097/2021
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Петрачковой И.В.,
при секретаре Рождественской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Брянского отделения N 8605 к Комову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между Банком и Комовым И.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Glassic по эмиссионному контракту N... от 13.05.2015 и открыт счет N.... За период кредитования ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 04.03.2020 по 27.12.2020 в размере 245 230,02 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 652,30 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Комов И.В. в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности перед Банком, просил уменьшить размер неустойки в связи с тем, что в настоящее время не работает, в подтверждение чего предоставил справку о доходах и суммах налога физического лица.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 13.05.2015 Комов И.В. подал в ОАО "Сбербанк России" заявление на получение кредитной карты N..., с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредита в сумме 50 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом - 25,9 % годовых. Банком свои обязательства по договору были исполнены в полном объеме. Кредитная карта была выдана ответчику.
Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заключив договор и принимая от истца электронное средство платежа - банковскую кредитную карту, ответчик добровольно приняла на себя обязательства, связанные с эмиссией указанного электронного средства платежа, согласился с условиями выпуска и обращения банковских кредитных карт истца и с Тарифами банка. Тем самым, ответчик не могла не осознавать, что при возникновении кредитной задолженности банк вправе потребовать возврата суммы предоставленного кредита вместе с процентами на просроченную задолженность и неустойкой, предусмотренной Тарифами.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
Как следует из представленного истцом расчета, ответчик Комов И.В. несвоевременно и не в полном объеме исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с 04.03.2020 по 27.12.2020 образовалась задолженность в размере 245 230,02 руб., из которых: просроченный основной долг - 199 988,56 руб., просроченные проценты - 38 092,92 руб., неустойка - 7 148,54 руб.
Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности, который не вызывает сомнений и признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено, при этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, возможный размер убытков кредитора, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, его материальное положение с учетом представленной справки о доходах и суммах налога физического лица, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5 148 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 5 652,30 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Брянского отделения N 8605 к Комову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Комова Игоря Владимировича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 04.03.2020 по 27.12.2020 в размере 243 230,02 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 652,30 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Петрачкова
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
