Дата принятия: 21 июня 2013г.
Номер документа: 2-2096/2013
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2013 дело 2-2096/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 28 мая 2013 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,
при секретаре Прокопенко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа – Банк» к Пашкову Герману Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Альфа – Банк» обратилось в суд с иском к Пашкову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании № № на сумму <данные изъяты>. под 29,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по предоставлению ответчиком суммы кредита Банком исполнено надлежащим образом. Ответчик принятое обязательство по ежемесячному погашению задолженности исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., включающая основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., комиссию за обслуживание счёта – <данные изъяты>. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.
В судебное заседание представитель истца Михайловская О.В., действующая на основании доверенности, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также поддержала исковые требования в полном объеме и против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Пашков Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду месту регистрации, о причинах неявки суд не известил, возражений против иска не представил.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Альфа – банк» и Пашковым Г.В., ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты>. под 29,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из справки по персональному кредиту следует, что денежные средства в размере <данные изъяты>. перечислены Банком на лицевой счет заемщика Пашкова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком Пашковым Г.В. выполнил надлежащим образом.
В соответствии со статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возможность досрочного взыскания Банком всей образовавшейся задолженности с заемщика в случае нарушений условий договора предусмотрена и пунктом 6.4 Общих условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании между истцом и ответчиком (л.д. 25-26).
Судом установлено, что своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполняет.
Согласно справке по счету заемщика и расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Пашкова Г.В. перед истцом образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., включающая основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., комиссию за обслуживание счёта – <данные изъяты>. Поскольку факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.4 Общих условий, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы долга и процентов за его пользование, комиссии правомерными и подлежащими удовлетворению.
Доказательств отсутствия долга, либо иного размера задолженности по заключенному соглашению о кредитовании, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>., включающая основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., комиссию за обслуживание счёта – <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 6). Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа – Банк» к Пашкову Герману Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Пашкова Германа Витальевича в пользу Открытого акционерного общества «Альфа – Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем сумме <данные изъяты> включающая основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., комиссию за обслуживание счёта – <данные изъяты> по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья: В.Г.Егорова
