Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 2-2095/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 2-2095/2019
Советский районный суд гор. Брянск в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
с участием истца Верижниковой Н.И., представителя истца Пилипенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верижниковой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Брянск" о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Верижникова Н.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>. Управление домом <адрес> осуществляет ООО "Жилкомсервис Брянск". 03.10.2018 года в квартире истца произошел залив, причиной которого стал прорыв батареи водяного отопления из-за образовавшейся трещины в чугунном радиаторе отопления в кухне, появившейся в результат промыва и опресования системы отопления многоэтажного дома. 03.12.2018 года истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба, которая осталась без ответа. Согласно заключению ООО "Компания Лагарт" N 23-18 от 24.12.2018 года стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет 73 300 руб. Кроме того, для устранения последствий залива истец была вынуждена обратиться за услугами по очистке ковра, стоимость которых составила 727 руб., а также за свой счет произвести замену испорченного радиатора отопления, за что истцом было оплачено 3996 руб. Помимо этого, истец понесла расходы в размере 459,60 руб., связанные с направлением телеграммы в адрес руководителя ООО "Жилкомсервис Брянск". На основании Закона о защите прав потребителей истец просила суд взыскать в ее пользу с ООО "Жилкомсервис Брянск" стоимость восстановительных работ в квартире в размере 73300 руб., расходы по проведению строительной экспертизы (оценка ущерба) в размере 6000 руб., расходы по чистке ковра в размере 727 руб., расходы по замене радиатора отопления в размере 3996 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 459,60 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В судебном заседании истец Верижникова Н.И. с участием представителя по доверенности Пилипенко Е.А. исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Жилкомсервис Брянск" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей С., А., Р., Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно п. 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.
Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования (п. 5.1.2).
Согласно пункту 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.
Пункт 42 Правил устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пп. "д" п. 2, п. 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (квартиры), в том числе, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Как следует из Письма Министерства регионального развития РФ от 04 сентября 2007 года N 16273-СК/07, обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Материалами дела подтверждается, что Верижникова Н.И. является собственником квартиры, расположенной <адрес>.
Из ответа Государственной жилищной инспекции Брянской области от 07.11.2018 г. следует, что согласно реестру лицензий Брянской области многоквартирный дом <адрес> включен в перечень домов в лицензии N 208 от 09.01.2018 г., выданной управляющей организацией ООО "Жилкомсервис Брянск". Начало периода полномочий по управлению указанным домом - с 01.07.2018 г.
Согласно актам обследования, 03.10.2018 г. произошло затопление квартиры Верижниковой Н.И. Установлено, что в квартире на кухне в чугунном радиаторе образовалась трещина, проводились работы по промывке и опрессовке системы отопления.
Согласно акту о заливе квартиры, составленному собственниками квартир N... (Верижникова Н.И.), N... (Т.), N... (Е.) в присутствии свидетелей А., Р. в квартире N... были залиты все полы из ламината, поврежден (затоплен) ковер, шкаф снизу, комод снизу, три дивана, пылесос, обои, фасад кухни.
В судебном заседании свидетели А., Р., Б. подтвердили факт залития квартиры истца 03.10.2018 г. в результате трещины в радиаторе на кухне.
Согласно заключению специалиста N 23-18 от 24.12.2018 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, пострадавшей в результате залива, по <адрес>, составляет 73300 руб.
03.12.2018 г. в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, суд исходит из вышеуказанных норм права и приходит к выводу о том, что ООО "Жилкомсервис Брянск" несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества.
ООО "Жилкомсервис Брянск" не представлены доказательства причинения ущерба истцу не по его вине, как не представлено доказательств того, что ответчиком предпринимались к собственникам помещений меры по предотвращению заливов.
В судебном заседании свидетель С. суду пояснил, что на момент залива квартиры в октябре 2018 г. работал слесарем-сантехником ООО "Жилкомсервис Брянск". 03.10.2018 г. поступил звонок о залитии квартиры истца, причиной залития явилась трещина в чугунном радиаторе на кухне, с момента постройки дома радиаторы в квартирах не менялись. Позднее радиатор был заменен на новый за счет истца.
При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает заключение специалиста ООО "Компания Лагарт" N 23-18 от 24.12.2018 г. в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, мотивировано, последовательно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 73300 руб., документально подтвержденные расходы по химчистке ковра в размере 727 руб., расходы по замене радиатора в размере 3996 руб.
Удовлетворяя требование о взыскании компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Взыскивая в пользу Верижниковой Н.И. штраф, суд исходит из того, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ООО "Жилкомсервис Брянск" в пользу истца Верижниковой Н.И. штраф в размере 38150 руб. (73300 руб. + 3000 руб. х 50% )
Также суд, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ взыскивает в пользу истца расходы на оценку в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 459,60 руб.
С учетом положений части 1 статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2840,69 руб., за требования имущественного и неимущественного (компенсация морального вреда) характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Верижниковой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Брянск" о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Брянск" в пользу Верижниковой Н.И. стоимость восстановительных работ в размере 73300 руб., расходы по проведению оценки в размере 6000 руб., расходы по чистке ковра в размере 727 руб., расходы по замене радиатора отопления в размере 3996 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 459 руб. 60 коп., штраф в размере 38 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Брянск" в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в размере 2840 руб. 69 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
