Решение от 12 августа 2014 года №2-2095/2014

Дело № 2-2095/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 года        г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Попова С.Б.,
 
    при секретаре Скотниковой А.А.,
 
    с участием представителя истца - Михеевой А.А. по доверенности от <дата> года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстневой Н.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,
 
установил:
 
    Шерстнева Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, в соответствии с которым просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере *** руб., издержки в размере *** руб.: расходы по проведению независимой экспертизы в размере *** руб., нотариальные услуги в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., расходы на представителя в размере *** руб., а также штраф, указывая, что <дата> в 15.30 у <адрес> р.<адрес> Копеин В.А., управляя транспортным средством *** госномер №, принадлежащим последнему на праве собственности, нарушил п.8.8 ПДД и совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством *** госномер №, в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения. Факт ДТП зафиксирован органами ГИБДД. Гражданская ответственность владельца транспортного средства *** застрахована в ЗАО «МАКС». Истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения. В связи с тем, что у автомобиля истца в результате ДТП появились неисправности, препятствующие его участию в автомобильном движении, истец в соответствии со вторым абзацем п.3 ст.12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об ОСАГО» обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением произвести осмотр и независимую экспертизу по месту нахождения транспортного средства в срок не более пяти рабочих дней со дня получения заявления. Указанное заявление с приложением всех документов было отправлено ответчику <дата> года. В установленный срок ответчик не организовал осмотр автомобиля истца, не пытался установить какой-либо другой срок для проведения экспертизы. Также, в заявлении был поставлен вопрос о страховой выплате на основании независимой экспертизы, произведенной истцом самостоятельно. Ущерб, причиненный ДТП, составил *** руб.
 
    В судебное заседание истец Шерстнева Н.В. не явилась, в соответствии с письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца Михеева А.А. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала.
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил.
 
    С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пп.2 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
 
    Согласно ст.1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещенного вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться п.2 ст.15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.
 
    Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые потерпевший произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 руб.
 
    Согласно пп.а,б п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.п.).
 
    Согласно пп.б п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). … При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> в 15 часов 30 минут у <адрес> р.<адрес> водитель Копеин В.А., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.8 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, и совершил столкновение с автомобилем *** государственный регистрационный знак №, принадлежащим Шерстневой Н.В., под управлением Исмайилова Р.М., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается: материалом об административном правонарушении в отношении Копеина В.А.: рапортом от <дата> года, схемой места совершения административного правонарушения от <дата> года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата> года, письменными объяснениями Копеина В.А. и Исмайилова Р.М. от <дата> года, копией постановления о привлечении к административной ответственности Копеина В.А. от <дата> года; также копией свидетельства о регистрации транспортного средства и ПТС истца.
 
    В соответствии с указанной справкой о ДТП от <дата> гражданская ответственность владельца автомобиля *** государственный регистрационный знак № - *** застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «МАКС».
 
    Вышеуказанные обстоятельства участвующими лицами не оспариваются.
 
    <дата> истец направил в ЗАО «МАКС» заявление о страховой выплате, в соответствии с которым просил произвести независимую экспертизу и осуществить страховую выплату, ответ на которое не поступил, выплата не произведена.
 
    В соответствии с экспертным заключением № от <дата> года, выполненным ООО «Приволжская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет *** руб.
 
    Из объяснения представителя истца следует, что страховое возмещение истцу не выплачено.
 
    Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
 
    В связи с изложенным, суд полагает требования истца о взыскании с ЗАО «МАКС» в счет возмещения ущерба *** руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с абзацем 1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку требования истца о страховой выплате в добровольном порядке ответчиком ЗАО «МАКС» не были выполнены, суд полагает взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца штраф в размере *** руб. (*** руб. / 2).
 
    Истцом оплачены расходы: на оплату оценки ущерба в размере *** руб., что подтверждается договором № от <дата> и квитанцией от <дата> года; расходы на доверенность в размере *** руб., что подтверждается справкой от <дата> года; почтовые расходы в общей сумме *** руб., что подтверждается почтовыми квитанциями от <дата> и от <дата> и телеграммами; расходы на представителя в размере *** руб., что подтверждается соглашением и распиской от <дата> года.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату оценки ущерба в размере *** руб., расходы на доверенность в размере *** руб., почтовые расходы в общей сумме *** руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, решения по делу, участия представителя истца в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя *** руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Шерстневой Н.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Шерстневой Н.В. стоимость восстановительного ремонта в размере *** руб. *** коп., штраф в размере *** руб. *** коп., расходы на проведение оценки в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., расходы на доверенность в размере *** руб., расходы на представителя в размере *** руб., всего *** руб. *** коп.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья        Попов С.Б.
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***