Решение от 13 августа 2014 года №2-2094/2014

Дело № 2-2094/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2014 года        г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Попова С.Б.,
 
    при секретаре Любушкиной А.А.,
 
    с участием представителя истцов - Янова А.А. по доверенностям от <дата> и <дата> года,
 
    ответчика Торкуновой З.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушина В.Н. Аникиной Т.Н. к Торкуновой З.А. о признании права собственности,
 
установил:
 
    Лушин В.Н. и Аникина Т.Н. обратились в суд с иском к Торкуновой З.А. о признании права собственности, указав, что <дата> Лушина Н.А. и Торкунова З.А. вступили в наследство по закону по 1/2 доле каждому на дом и земельный участок по адресу: <адрес>. На основании кадастрового паспорта от <дата> дом является одноэтажным, бревенчатым, общей площадью *** кв.м. Кадастровая стоимость дома составляет *** руб. Дом расположен на земельном участке площадью *** кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка составляет *** руб. <дата> Лушина Н.А. и Торкунова З.А. заключили договор купли-продажи дома и земельного участка с Конденко Л.В. и ее несовершеннолетними детьми, которые используют для покупки дома и земельного участка государственный сертификат на материнский капитал. В связи с заключением Красносельского сельского совета <адрес> о том, что дом находится в аварийном состоянии, покупателям было отказано в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для покупки дома. В связи с этим Лушина Н.А. и Торкунова З.А. денег от продажи дома и земельного участка не получили. <дата> Лушина Н.А. умерла, наследниками после ее смерти являются ее дети Лушин В.Н. и Аникина Т.Н., которые фактически вступили в наследство. Торкунова З.А. действующая за себя лично и за Лушина В.Н. и Аникину Т.Н., обратилась в Арзамасский городской суд с иском к покупателям о расторжении договора купли-продажи и применении реституции. <дата> суд удовлетворил исковые требования, решение вступило в силу <дата> года. На основании решения суда Торкунова З.А. восстановила государственную регистрацию 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок. Восстановить государственную регистрацию 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок за Лушиной Н.А. на основании решения суда не представляется возможным в связи с ее смертью. Лушин В.Н. и Аникина Т.Н., являясь наследниками к имуществу Лушиной Н.А., обратились в нотариальную контору для выдачи свидетельства о праве на наследство, но в связи с отсутствием государственной регистрации 1/2 доли в оформлении наследства им было отказано. Лушин В.Н. и Аникина Т.Н. просят суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м, расположенный на земельном участке площадью *** кв.м.
 
    В судебное заседание истцы Лушин В.Н. и Аникина Т.Н. не явились, в соответствии с письменным заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
 
    Представитель истцов Янов А.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
 
    Ответчик Торкунова З.А. с иском согласилась.
 
    Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.2, 3 ст.453 ГК РФ:
 
    2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.
 
    Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
 
    В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.
 
    Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
 
    Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> между Торкуновой З.А. и Лушиной Н.А. - продавцы и Конденко Л.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Конденко Н.М., Конденко М.М., Конденко С.М., Конденко А.М., Конденко Р.М., Конденко М.М., Конденко М.М., Конденко Г.М., Конденко С.М. - покупатели был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    Торкунова З.А. и Лушина Н.А. являлись собственниками указанного дома и земельного участка по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждая на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата> года.
 
    Жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу по акту от <дата> были переданы покупателям.
 
    <дата> была произведена государственная регистрация права собственности Конденко Л.В., Конденко Н.М., Конденко М.М., Конденко С.М., Конденко А.М., Конденко Р.М., Конденко М.М., Конденко М.М., Конденко Г.М., Конденко С.М. на данные объекты недвижимости по 1/10 доле за каждым в праве общей долевой собственности.
 
    Решением Арзамасского городского суда от <дата> по гражданскому делу № вышеуказанный договор купли-продажи был расторгнут, право собственности Конденко Л.В., Конденко Н.М., Конденко М.М., Конденко С.М., Конденко А.М., Конденко Р.М., Конденко М.М., Конденко М.М., Конденко Г.М., Конденко С.М. на указанные дом и земельный участок было прекращено.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела №.
 
    Поскольку договор купли-продажи от <дата> был расторгнут, право собственности покупателей прекращено, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.453 ГК РФ обязательства сторон данного договора прекратились, и собственниками спорного жилого дома и земельного участка в соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ являются Торкунова З.А. и Лушина Н.А. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждая на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата> года.
 
    <дата> за Торкуновой З.А. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> № и №.
 
    В соответствии со свидетельством о смерти № от <дата> Лушина Н.А. умерла <дата> года.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что после смерти последней открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.
 
    Наследниками после смерти Лушиной Н.А. являются ее дети Лушин В.Н. и Аникина Т.Н., которые приняли наследство путем подачи заявления нотариусу, что следует из материалов наследственного дела № после смерти Лушиной Н.А. (нотариус Кудрявцева И.В.).
 
    Постановлением нотариуса Кудрявцевой И.В. от <дата> Лушину В.Н. и Аникиной Т.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Лушиной Н.А. на 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку решение суда принято после смерти Лушиной Н.А., право собственности она не зарегистрировала.
 
    Поскольку Лушин В.Н. и Аникина Т.Н. приняли наследство после смерти Лушиной Н.А., суд приходит к выводу о том, что у них в соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в порядке наследования после смерти Лушиной Н.А. возникло право собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, по 1/4 доле за каждым.
 
    В соответствии с кадастровым паспортом спорного жилого дома его площадь составляет *** кв.м.
 
    В соответствии с кадастровым паспортом спорного земельного участка его площадь составляет *** кв.м.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на вышеуказанные жилой дом и земельный участок подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Лушина В.Н., Аникиной Т.Н. удовлетворить.
 
    Признать за Лушиным В.Н., <дата> года рождения, уроженцем <адрес> ССР, гражданином РФ, паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата> года, зарегистрированным по адресу: <адрес>А, <адрес>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Аникиной Т.Н., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой РФ, паспорт №, выдан УВД <адрес> <дата> года, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья        Попов С.Б.
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***