Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-2094/2013
Дело № 2-2094/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2014 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской М.В.
при секретаре Шаламовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кине С.И. к Скоробогатову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Кине С.И. обратился в суд с иском к Скоробогатову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 145577, 86 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходов по дефектовки в размере 2200 руб., расходов по уплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> гос. №, в нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. №, причинив значительные повреждения, стоимость восстановительного ремонта, которого согласно экспертного заключения, составляет 265 577, 86 руб. Страховая компания возместила сумму ущерба по ОСАГО 120 000 руб.
Истец Кине С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Скоробогатов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц ОАО «СГ «МСК», ООО СК «ЮжуралАско» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. №, Скоробогатов С.А., в нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ, приступил к маневру разворота, создав помеху двигающемуся прямо без изменения направления движения автомобилю <данные изъяты>, гос. №, под управлением водителя Кине С.И., который применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось.
Указанные обстоятельства следуют из административного материалы, в частности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., схемы места ДТП, письменных объяснений участников ДТП, данных сотрудникам ГИБДД.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лицом, виновным в ДТП является Скоробогатов С.А. и определяет степень его вины 100%.
В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. №, были причинены повреждения. В соответствии с экспертным заключением ООО <данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. № с учетом износа составила 265 577, 86 руб., услуги эксперта – 6 000 руб., расходы по дефектовки – 2200 руб., признанные судом необходимыми.
Ответчиком не представлено возражений относительно размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определенного актом экспертного исследования, представленного истцом.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью восстановительного ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
Руководствуясь изложенными правовыми нормами, а также учитывая, что страховая компания, где застрахована гражданская ответственность Скоробогатова С.А. – ОАО «СГ «МСК» выплатила Кине С.И. страховое возмещение в размере 120 000 руб., то есть в пределах лимита, прямо установленного законом, суд приходит к выводу о взыскании с виновного в ДТП лица стоимости ущерба, превышающего размер страховой выплатой, с учетом износа транспортного средства.
Таким образом, с Кине С.И. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 145 577, 86 руб. (265 577, 86 – 120 000).
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ стоимость услуг по проведению экспертизы в сумме 6 000 руб., расходы по дефектовки в размере 2200 руб., также подлежат взысканию с ответчика. Указанные расходы суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом в связи с невозможностью полного возмещения причиненного ДТП материального ущерба во внесудебном порядке.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, объема выполненных работ.
Помимо этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы: по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 4112 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кине С.И. к Скоробогатову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать со Скоробогатова С.А. в пользу Кине С.И. в счет возмещения ущерба 145 577, 86 руб., компенсацию судебных расходов в сумме 16812 руб., всего взыскать 162389, 86 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.В. Хорошевская
