Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 июля 2017 года №2-2093/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 2-2093/2017
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2017 года г. Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Моисеевой И.В.,
при секретаре Оськиной Д.С.,
с участием представителя истца Катоминой Е.С., представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской Шепелева О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самородской Любови Николаевны, Абрамовой Надежды Николаевны к Брянской городской администрации об изменении статуса объекта, признании права общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Самородская Л.Н. и Абрамова Н.Н. являются собственниками квартиры площадью < данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: < адрес> по 1/2 доли каждая. Указанная квартира фактически представляет собою отдельно стоящий индивидуальный жилой дом. В 2016 году истцы обратились в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска по вопросу признании отдельно стоящего жилого дома, имеющего статус квартиры, индивидуальным жилым домом на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию. Согласно сообщению Управления по строительству и развитию территории г. Брянска в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования г. Брянска, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от ... №, земельный участок, на котором расположен жилой дом, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с приквартирными участками. Вид разрешенного использования: одноквартирные блокированные жилые дома от 1 до 3 этажей с придомовыми участками. Одновременно было рекомендовано обратиться в суд за разрешением вопроса изменения статуса дома. В связи с изложенным, истцы обратились в суд с иском об изменении статуса указанного объекта недвижимости с квартиры на «одноквартирный блокированный жилой дом» и признании за ними право общей долевой собственности на данный объект по 1/2 доли за каждой.
В судебном заседании представитель истцов Катомина Е.С. уточнила исковые требования, просила суд признать статус объекта, расположенного по адресу: < адрес> с «квартиры» на «жилой дом» и признать за истцами право собственности (по 1/2 доли за каждой) на жилой дом, расположенный по адресу: < адрес>А.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области Шепелев О.О. в разрешении данного спора полагался на усмотрение суда.
В судебное заседание не явились: истцы Самородская Л.Н., Абрамова Н.Н., о дне слушания дела извещены надлежаще, в судебном заседании интересы истцов представляет по доверенности Катомина Е.С.
В судебное заседание не явился представитель ответчика Брянской городской администрации, о дне слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.15 и п.1 ст.16 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Как видно из материалов дела и установлено судом Самородской Л.Н. и Абрамовой Н.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, общей площадью < данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: < адрес> по 1/2 доли каждая., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.Иных квартир в указанном жилом доме никогда не имелось и не имеется.
Как следует из справки от ... , выданной ГУП «Брянскоблтехинветаризация», указанное жилое помещение состоит из 2-х комнат, расположенных на 1 этаже 1 этажного дома, стены шлакоблочные, квартира по состоянию на 06.07.2012г. фактически является отдельно стоящим одноквартирным жилым домом.
В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от 01.03.1995г. указанная квартира передана в общую совместную собственность в порядке приватизации родителям истцов.
Согласно справке, выданной МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска приватизированный < адрес> на балансе и в управлении МУП «Жилкомсервис» < адрес> не значится.
Техническим заключением, выполненным ГУП «Брянскоблтехинветаризация» от21.07.2017г., установлено, что объемно-планировочное решение, наружные ограждающие конструкции квартиры соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».
Таким образом, квартира истцов, расположенная по адресу: < адрес> не соответствуют требованиям, предъявляемым к квартирам в многоквартирных жилых домах.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: по техническим характеристикам является жилым домом, а исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самородской Любови Николаевны, Абрамовой Надежды Николаевны удовлетворить.
Изменить статус объекта, расположенного по адресу: < адрес> с квартиры на жилой дом.
Признать за Самородской Любовью Николаевной, Абрамовой Надеждой Николаевной право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: < адрес> А по 1/2 доли за каждой.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости в соответствии с решением суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В.Моисеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка