Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-2093/2014
Дело № 2-2093/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барашевой М.В.
при секретаре Пановой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России») к Гариповой Надежды Владимировны, Гарипову Эльдару Радиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки,
у с т а н о в и л:
Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» (в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России») (далее Сбербанк) обратилось в суд с иском к Гариповой Н.В., Гарипову Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенного с Гариповой Н.В., в сумме ...: основного просроченного долга – ..., просроченных процентов – ..., неустойки до ДАТА – ... (л.д. 4-5).
В обоснование своих требований истец сослался на то, что Сбербанк по кредитному договору НОМЕР от ДАТА предоставил Гариповой Н.В. кредит на цели личного потребления на срок 60 месяцев в сумме ... под ...% годовых. Гарипова Н.В. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с предложенным графиком, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался отвечать перед Банком по всем обязательствам заемщика. В связи с нарушением сроков возврата кредита Сбербанк в адрес заемщика и поручителя направлял извещения о необходимости погашения задолженности, требование не исполнено. По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составляет ....
Представитель истца – Сбербанка в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела Сбербанк извещен надлежащим образом (л.д. 46, 47). В просительной части искового заявления истец просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5).
Ответчики в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 46, 48-51).
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, ДАТА между Сбербанком и Гариповой Н.В. был заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 14-15), по которому Гариповой Н.В. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под ...% годовых был предоставлен кредит в сумме ... (п. 1.1).
В обеспечение исполнения Гариповой Н.В. обязательств, с Гариповым Э.Р. в тот же день был заключен договор поручительства НОМЕР, по которым он обязался перед Сбербанком солидарно с Гариповой Н.В. отвечать за исполнение всех обязательств последней по кредитному договору (л.д. 17). С условиями кредитного договора поручитель была ознакомлена (л.д. 15 оборот).
График погашения кредита и выплаты причитающихся процентов за пользование кредитом заемщиком нарушается, образовавшаяся задолженность не погашается, что ответчиками не оспаривается, подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 23).
Статьей 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 1.1 Кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... на цели личного потребления на срок 60 месяцев под ...% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 14-15).
По ст. 4 договора Гарипова Н.В. обязалась погашать кредит и платить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
В день подписания кредитного договора Гариповой Н.В. был подписан график платежей, включающий в себя платежи по погашению основного долга и проценты за пользование кредитом (л.д. 16).
В силу п. 5.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
Гарипова Н.В. с ДАТА свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, до ДАТА имела нарушения графика платежей (л.д. 23).
В связи с просрочкой платежей Сбербанком на имя заемщика и поручителя ДАТА направлялись требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 24-26). Требование не исполнено.
Задолженность Гариповой Н.В. по исполнению кредитных обязательств по состоянию на ДАТА согласно выписке из лицевого счета и расчета задолженности (л.д. 23) составила ... (просроченный основной долг), ... (просроченные проценты).
До настоящего времени образовавшаяся задолженность Гариповой Н.В. не погашена и подлежит взысканию. Представленный истцом расчет задолженности правилен, сторонами не оспаривается.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 4.3 Кредитного договора определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
С учетом того, что на день вынесения судом решения у заемщика имеется задолженность по погашению кредита и процентов по нему, требования Банка о взыскании неустойки по ДАТА суд признает обоснованными.
Согласно расчету сумма неустойки составляет ..., которая подлежит взысканию с ответчиков. Расчет, представленный истцом, суд считает правильным, поскольку он соответствует выписке из лицевого счета заемщика Гариповой Н.В. (л.д. 23).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
В силу п. 1.1, 1.2 договора поручительства НОМЕР, заключенного с Гариповым Э.Р. (л.д. 17), последний обязался отвечать за исполнение Гариповой Н.В. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между Сбербанком и Гариповой Н.В. С условиями кредитного договора поручитель ознакомлен (л.д. 15 оборот). Данное условие договора не противоречит ст. 329 ГК РФ, в соответствие с которой исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и поручительством.
Пунктами 2.1-2.3, 2.8 договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
В связи с тем, что заемщиком обязательства по договору кредита надлежащим образом не исполнены, на Гарипова Э.Р., являющегося поручителем Гариповой Н.В. согласно договору НОМЕР от ДАТА должна быть возложена обязанность солидарной ответственности перед кредитором по погашению задолженности по кредитному договору.
Всего с ответчиков подлежит взысканию ..., из расчета ... (просроченный основной долг) + ... (просроченные проценты) + ... (неустойка до ДАТА) солидарно.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из цены иска ..., размер государственной пошлины составляет ...
Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ и 333.18 Налогового кодекса РФ, предусматривающих дифференцирующий подход к возложению расходов на сторон по делу и долевой порядок уплаты расходов, с Гариповой Н.В. и Гарипова Э.Р. подлежит взысканию по ... с каждого (из расчета: ...).
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере ... (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России») – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гариповой Надежды Владимировны, Гарипова Эльдара Радиковича в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России») по кредитному договору НОМЕР от ДАТА сумму просроченного основного долга – ..., просроченных процентов – ..., неустойку до ДАТА – ..., а всего ...
Взыскать с Гариповой Надежды Владимировны в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России») в возврат уплаченной государственной пошлины ...
Взыскать с Гарипова Эльдара Радиковича в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Миасского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России») в возврат уплаченной государственной пошлины ...
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: М.В. Барашева
