Решение от 11 июня 2014 года №2-2092/2014

Дело № 2-2092/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    11 июня 2014 года г. Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Барашевой М.В.
 
    при секретаре Шавриной А.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананиной Натали Валерьевны к Акимовой Светлане Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Ананина Н.А. обратилась в суд с иском к Акимово й С.С., в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения ..., проценты за пользование чужими денежными средствами ... (л.д. 9).
 
    В обоснование своих требований сослалась на то, что ДАТА между ней и ответчиком был подписан договор купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на АДРЕС за .... Деньги были уплачены продавцу по расписке от ДАТА до подписания договора. Решением Миасского городского суда от ДАТА ей, истцу, было отказано в удовлетворении требований о признании заключенным договора купли-продажи. Считает, что полученные ответчиком ... являются неосновательным обогащением, которые она должна вернуть и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме ....
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ранее поясняла, что вначале ДАТА с просьбой дать деньги в долг обратился муж Акимовой С.С. Она, истец, сказала, что деньги в долг не дает, но может выкупить 1Э4 долю в праве собственности на квартиру. О подписания договора купли-продажи Акимова С.С. уклонилась, деньги не вернула.
 
    Ответчик в судебном заседании с требованиями о взыскании ... согласилась. Пояснила, что действительно заключала договор купли-продажи, но деньги брала не за продажу квартиры, а в долг для лечения мужа. Фактически брала ....
 
    Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    Таким образом, по смыслу указанной нормы результатом неосновательного обогащения является наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами ДАТА была составлена расписка, по условиям которой Ананина Н.В. передала, а Акимова С.С. получила ... в счет полной оплаты за продажу 1/4 доли в праве собственности на АДРЕС (л.д. 31).
 
    Между этими же сторонами ДАТА был составлен договор купли-продажи 1/4 доли в праве собственности на АДРЕС (л.д. 30).
 
    Решением Миасского городского суда от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, имеющего в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение:
 
    признан незаключенным договор купли-продажи от ДАТА 1/4 доли в праве собственности на АДРЕС Н.В. и Акимовой С.С.,
 
    Ананиной Н.В. отказа в удовлетворении ее исковых требований к Акимовой С.С. о признании договора купли-продажи от ДАТА заключенным, его регистрации в регистрации перехода права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру от Акимовой С.С. к Ананиной Н.В. (л.д. 22-26).
 
    Решением суда установлено, что стороны не имели намерения отчуждать квартиру, Ананина Н.В. не имела намерения приобретать квартиру для проживания.
 
    В судебном заседании истец не оспаривает тот факт, что деньги фактически передавались не в целях покупки квартиры, а в долг для разрешения Ананиной С.С. семейных проблем.
 
    Факт передачи денежных средств Ананиной Н.В. и получение их Акимовой С.С. подтверждается распиской (л.д. 31), не оспаривается ответчиком.
 
    Доводы ответчика о получение фактически ... письменными доказательствами не подтверждены.
 
    Ответчиком не представлено доказательств того, что истец, перечисляя денежные средства, знала об отсутствии обязательства либо предоставило их в целях благотворительности (п.4 ст. 1109 ГК РФ), а также, что денежные средства были предоставлены по иным основания (в счет погашения других обязательств и др.).
 
    При таких обстоятельствах суд признает заявленную сумму ... неосновательным обогащением Акимовой С.С., которая подлежит с нее взысканию в пользу истца.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания приобретения денежных средств истца, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДАТА по ДАТА (520 дней) на сумму ... подлежат удовлетворению.
 
    За период с ДАТА по ДАТА сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ...
 
    Поскольку истец просит взыскать ..., а суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, суд признает подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца ..., то есть в пределах заявленных требований.
 
    Всего Акимовой С.С. в пользу Ананиной Н.В. подлежит взысканию ...
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Исходя из размера подлежащей взысканию с ответчика суммы ..., сумма государственной пошлины составляет ...
 
    Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме ... (л.д. 7, 8).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченная государственная пошлина в размере ...
 
    Исходя из вышеизложенного, учитывая позицию ответчика, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Ананиной Натальи Валерьевны удовлетворить.
 
    Взыскать с Акимовой Светланы Сергеевны в пользу Ананиной Натальи Валерьевны в качестве неосновательного обогащения ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме ..., в возврат уплаченной государственной пошлины ..., а всего ...
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.
 
 
    Председательствующий М.В. Барашева