Решение от 06 мая 2014 года №2-209/2014год

    Дело № 2- 209/ 2014 год
 
        РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    от 06 мая 2014 года                                 г. Барыш Ульяновской области
 
    Барышский городской суд Ульяновской области
 
    в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.
 
    при секретаре Ивановой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО» в лице филиала ООО Страховая группа «АСКО» в Ульяновской области о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату экспертных услуг,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ш.В.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО» в лице филиала ООО Страховая группа «АСКО» в Ульяновской области о взыскании суммы страхового возмещения- ...... руб. ...... коп., компенсации морального вреда в сумме ...... руб., штрафа, расходов на оплату экспертных услуг- ...... руб. Мотивируя свои требования указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ......, государственный регистрационный знак ....... ......, на ...... км. автодороги ..... около ..... произошло ДТП с участием его автомобиля и под его управлением и автомобиля ......, государственный регистрационный знак ...... под управлением М*, который выехал на полосу встречного движения, не справился с управлением и совершил столкновение с его автомашиной. В результате столкновения автомашине ......, государственный регистрационный знак ......, принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомашины ......, государственный регистрационный знак ...... К* и водителя М*, скончавшегося на месте ДТП, застрахована по договору ОСАГО в ООО Страховая группа «АСКО» в лице филиала ООО Страховая группа «АСКО» в Ульяновске, куда он обратился за возмещением причиненного ущерба. Но истцу было выплачено лишь ...... руб. ...... коп. Считая данный размер выплаты явно несоразмерным, он обратился к независимому эксперту- ООО «Ц*», по оценке которой (№ от ...... года) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ...... руб. ...... коп. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере разницы страховой суммы- ...... руб. ...... коп. (.......). Также просит взыскать в счет компенсации морального вреда ...... руб. и штраф за неудовлетворение его требований.
 
    Истец Ш.В.П. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие. На своих требованиях настаивает.
 
    Представитель ответчика ООО Страховая группа «АСКО» в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом. Из отзыва, представленного ответчиком, видно, что с иском ответчик не согласен, оспаривает сумму материального ущерба, указанную истцом в иске. Полагают, что размер ущерба ...... руб. ...... коп. соответствовал реальному ущербу на момент выплаты возмещений- ...... года. Незначительное увеличение ущерба вызвано изменением цен на запасные запчасти за прошедшее время и увеличением стоимости норма-часа на автомашину. Вместе с тем указано, что в случае удовлетворения иска, просят снизить размер морального вреда до ...... руб., применит ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, так как компания оплатила ущерб истцу в досудебном порядке.
 
    Третье лицо К* в судебное заседание также не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав доказательства в их совокупности, ознакомившись с доводами сторон, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей. Письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
                 Из свидетельства о регистрации транспортного средства видно, что собственником автомобиля марки ......, государственный регистрационный знак ...... является Ш.В.П. В суде также установлено, что собственником автомобиля марки ......, государственный регистрационный знак ...... является К*
 
    В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда. Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.
 
    Как установлено в судебном заседании, ......, на ...... км. автодороги ..... около ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ......, государственный регистрационный знак ......, под управлением Ш.В.П. и автомобиля марки ......, государственный регистрационный знак ......, под управлением М* В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство принадлежащее истцу, получило механические повреждения. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя М* который выехал на полосу встречного движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной истца.
 
    Далее, как установлено в судебном заседании, собственник автомобиля марки ......, государственный регистрационный знак ...... - К* застраховал гражданскую ответственность в ООО Страховая группа «АСКО» в лице филиала ООО Страховая группа «АСКО» в Ульяновске (Страховой полис ......).
 
    Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (ст. 1 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
 
    Таким образом, при установленных обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховщика гражданской ответственности К*- ООО Страховая группа «АСКО» возникла обязанность по возмещению причиненного истцу вреда имуществу в пределах лимита, установленного статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с указанными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
 
    Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда, в том числе и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется исходя из расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В силу ч.1 п.70 вышеназванных Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    Согласно статьи 12 пункта 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Ш.В.П. обратился в ООО Страховая группа «АСКО» в лице филиала ООО Страховая группа «АСКО» в Ульяновске с целью выплаты страхового возмещения. С учетом данного обращения ответчик, признав данный случай страховым, в ...... года, перечислил истцу в добровольном порядке, в счет возмещения вреда ...... руб. ...... коп.
 
    Вместе с тем, истец ещё в ...... года обращался к независимому эксперту о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету об оценке ООО «Ц*» № от ...... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ......, государственный регистрационный знак ...... с учетом износа узлов и деталей составила ...... руб. ...... коп. За проведение оценки истцом уплачено ...... руб.      
 
    Не согласившись с данным размером ущерба, ответчик ходатайствовал перед судом о назначении судебной экспертизы, по определению наличия доаварийных повреждений на автомашине ......, государственный регистрационный знак ......, в результате дорожно- транспортного происшествия, происшедшего ......, и с учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта.
 
    Из заключения судебной экспертизы, проведенной ЗАО «М*» № № от ...... видно, что при исследовании представленных фотоматериалов автомобиля марки ......, государственный регистрационный знак ......, экспертом установлены следующие повреждения, указанные в акте осмотра ООО «В*» от ...... года, но не соответствующие характеру столкновений транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии ...... (доаварийные повреждения). Указано: ...... При ДТП ...... силовые элементы каркаса кабины а/м ...... не испытывали значительных воздействий, которые могли бы привести к образованию данных повреждений, силовые элементы каркаса кабины а/м ...... не имеют следов деформаций. ...... При ДТП ...... силовые элементы каркаса кабины а/м ...... не испытывали значительных воздействий, которые могли бы привести к образованию данных повреждений, силовые элементы каркаса кабины а/м ...... не имеют следов деформаций. ...... не могло образоваться в результате ДТП ...... года. ......, не имеет следов непосредственного контакта со следообразующим объектом. ...... которые не могли образоваться в период с ...... (дата ДТП) по ...... (дата осмотра и съемки представленных фотоматериалов). Так же ....... Данное повреждение является доаварийным, повреждение не могло образоваться в результате ДТП ...... года. ...... При ДТП ...... силовые элементы каркаса кабины а/м ...... не испытывали значительных воздействий, которые могли бы привести к образованию данного повреждения, силовые элементы каркаса кабины а/м ...... не имеют следов деформаций. ......, образование данного повреждения не характерно для механизма столкновения транспортного средства при ДТП ...... года. ...... Данное повреждение является доаварийным, повреждение не могло образоваться в результате ДТП ...... года. ...... При ДТП ...... силовые элементы каркаса кабины а/м ...... не испытывали значительных воздействий, которые могли бы привести к образованию данного повреждения, силовые элементы каркаса кабины а/м ...... не имеют следов деформаций. ......, не имеют следов непосредственного контакта со следообразующим объектом. Данное повреждение является доаварийным, повреждение не могло образоваться в результате ДТП ...... года. исходя из изложенного, эксперт по первому вопросу сделал следующий вывод: доаварийные повреждения на автомашине ......, государственный регистрационный знак ......, которые не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ......: ....... Таким образом, с учётом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ......, государственный регистрационный знак ...... с учетом износа узлов и деталей определена в ...... руб. Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не возникло, поскольку последний был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, сторонами заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.
 
    В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Следовательно, исходя из выше приведенных норм действующего законодательства, позиции ответной стороны, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика, исходя из следующего расчета:
 
    ...... руб. (по заключению судебной экспертизы) + ...... руб. (стоимость независимой оценки, то есть убытки понесенные истцом (ст. 15 ГК РФ)) - ...... руб. ...... коп. (добровольное страховое возмещение) = ...... руб. ...... коп. Требования истца о взыскании расходов на проведение оценки ущерба не противоречат положениям ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Согласно разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В этой связи применительно к договорам добровольного страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона о защите прав потребителей), с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Сущность внесудебного порядка состоит в том, что потребитель может предъявить требования о защите нарушенного права непосредственно продавцу (изготовителю, исполнителю), не обращаясь с иском в суд. Досудебный порядок предусмотрен с целью побудить стороны самостоятельно урегулировать разногласия, и добровольно удовлетворить обоснованные требования потребителя. Следовательно, неудовлетворение требований потребителя во внесудебном порядке является основанием для применения судом ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» и взыскания штрафа.
 
    Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору страхования транспортного средств, поэтому суд считает, что к данному спору применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".
 
    Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и установив факт невыплаты возмещения причиненного ущерба в полном объеме, что договор страхования был заключен К* с ответчиком в целях личных бытовых нужд, данный договор является отдельным видом отношений с участием потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа. Поскольку обращение в суд Ш.В.П. продиктовано невозможностью в добровольном порядке получить сумму страхового возмещения, отвечающую принципу разумного возмещения убытков. Однако, учитывая установленные в суде обстоятельства, и наличие ходатайства ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд считает возможным, соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа до ...... рублей.
 
    Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ООО Страховая группа «АСКО» в пользу истица компенсацию морального вреда в размере ...... рублей, находя эту сумму разумной и достаточной. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
 
    Согласно статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины, как потребитель. При таких обстоятельствах с ответчика в доход территориального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме ...... руб. ...... коп.
 
    Поскольку при назначении по делу судебной экспертизы оплата расходов по её проведению предварительно возлагалась на ответчика, но оплата экспертизы произведена не была, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию с ответчика и истца расходы по проведению экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
 
    От первоначально заявленных, исковые требования удовлетворены на ......%, следовательно, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в размере ......%, а с истца в размере ......%. Стоимость расходов по проведению экспертизы составляет, согласно смете- ...... рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО» в лице филиала ООО Страховая группа «АСКО» в Ульяновской области в пользу Ш.В.П. счет возмещения материального ущерба- ...... руб. ...... коп., в счет компенсации морального вреда- ...... руб., штраф- ...... руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО» государственную пошлину в доход территориального бюджета в сумме ...... руб. ...... коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО» в пользу с Закрытого акционерного общества «М*» расходы по проведению экспертизы - ...... руб. ...... коп.
 
    Взыскать со Ш.В.П. в пользу с Закрытого акционерного общества «М*» расходы по проведению экспертизы- ...... руб. ...... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья:                                                                                 Л.И. Зотова