Решение от 24 апреля 2014 года №2-209/2014г.

Дело № 2-209/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Усть-Катав                                                                           24 апреля 2014 г.
 
    Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Писаревой Л.Ф.
 
    при секретаре                     Маштаковой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Карауловскому Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ОАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Карауловскому В.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - пени, начисленные за просрочку возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также просит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (л.д. 3-4).
 
    В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Карауловским В.С. заключено кредитное соглашение № со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получение наличных денежных средств с использованием карты и передал ее заёмщику, открыл счет для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары, услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается выпиской по счету. Карауловский В.С. обязался ежемесячно 19 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 22% годовых. При нарушении срока возврата кредита должник обязался выплачивать пени из расчета 0,5% в день от сумм просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом обязался уплачивать пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. Заёмщиком нарушено обязательство по возвращению кредита и уплате процентов, последний платёж произведён ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» Мяконьких К.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Ответчик Карауловский В.С. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Представил в суд возражения, в которых ссылается на то, что между ним и истцом был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что после внесения им денежных средств в счет погашения кредита в первую очередь платежи относились на погашение пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами а также пени за нарушение сроков возврата кредита. Считает, что истцом нарушена очередность погашения платежей, установленная ст.319 ГК РФ, поэтому просит обязать истца произвести перерасчет задолженности с учетом требований закона.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Карауловским В.С. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с оформленной и подписанной анкетой-заявлением заключено кредитное соглашение №,согласно которого истец осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получение наличных денежных средств с использованием карты и передал ее заёмщику, открыл счет № для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары, услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, на 84 месяца, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Заемщику была выдана банковская карта к счету. Кроме того, Карауловский В.С. присоединился к программе коллективного добровольного страхования. (л.д.8,9,10)
 
    Карауловский С.В. обязался ежемесячно вносить денежные средства ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты>, размер последнего платежа <данные изъяты>., 19 числа каждого месяца. При нарушении сроков возврата кредита обязался уплачивать пени 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
 
    Обязательства по кредитному договору Карауловским В.С. надлежащим образом не исполнялись, денежные средства вносились Карауловским В.С. с нарушением срока возврата, не регулярно, последний платеж был сделан ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, на день предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Из выписки лицевого счёта следует, что кредит в сумме <данные изъяты> выдан Карауловскому С.В., то есть свои обязательства перед заемщиком кредитор исполнил надлежащим образом.
 
    Ответчик Карауловский С.В. в нарушение условий кредитного договора допускал просрочку платежа, а после ДД.ММ.ГГГГ прекратил оплачивать кредит, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету по кредитному договору.
 
    В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> проценты, начисленные за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    До настоящего времени образовавшаяся задолженность Карауловским С.В. не погашена. ДД.ММ.ГГГГ перечислена на счет сумма в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Из условий кредитного соглашения усматривается, что при нарушении срока возврата кредита заёмщик оплачивает пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами - 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
 
    Указанное условие не противоречит ст.329,330 ГК РФ, согласовано сторонами договора.
 
    По расчету истца размер пени составляет <данные изъяты>, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из расчёта основного долга и процентов, а также из выписки по счету следует, что при наличии задолженности по основному долгу, суммы, внесённые в счёт погашения Карауловским С.В., были направлены на погашение неустойки в размере <данные изъяты>, в том числе, и сумма в размере <данные изъяты>, внесенная ДД.ММ.ГГГГ.     
 
    В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части -основную сумму долга.
 
    В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст.395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
 
    Установленное ст. 319 ГК РФ право сторон предусмотреть в договоре «иное» означает лишь возможность изменить порядок выплат основного долга и процентов за пользование, но никак не возможность включения в него мер ответственности.
 
    Зачет сумм, оплачиваемых ответчиком при просрочке платежа и погашение неустойки при наличии просроченных обязательств по процентам и основному долгу, противоречит ст.ст. 319, 320, 330 ГК РФ, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств погашению долга и процентов и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и ответственность по договору.
 
    Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).
 
    Представленный расчёт задолженности истцом не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, поэтому суд считает, что денежные средства, удержанные в качестве неустойки, следует направить на погашение задолженности по процентам.
 
           Таким образом, задолженность Карауловского С.В.перед ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» составляет по просроченному основному долгу - <данные изъяты> по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты>, которая и подлежит взысканию в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
           Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, поскольку каких-либо доводов и доказательств наступления для истца каких-либо тяжких негативных последствий не представлено. Суд считает возможным уменьшить сумму неустойки на основании требований ст.333 ГК РФ, учитывая допущенную просрочку платежа, а также постоянное нарушение ответчиками сроков погашения суммы кредита и процентов, до <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
             С учётом, вышеизложенного с ответчика Карауловского В.С.в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию сумма по просроченному основному долгу - <данные изъяты> по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.2), возмещению истцу подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 14, 194-199 ГПК РФ, суд
 
        РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Карауловского Вячеслава Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга - <данные изъяты>, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Усть-Катавский городской суд.
 
    Председательствующий: подпись Л.Ф.Писарева
 
    Решение не вступило в законную силу