Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-209/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-209/2014
Гражданское дело № 2-209/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2014 года г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Грибанова В.Д.,
при секретаре Здор Е.А.,
с участием истца Юхимук А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхимук А.М. к Бородиной З.Д. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Юхимук А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Бородиной З.Д. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указала, что <ДАТА2> ответчиком Бородиной З.Д. истцу Юхимук А.М. была выдана расписка в получении денежных средств, по которой истец передала ответчику 22870 рублей. <ДАТА2> денежные средства были переданы ответчику в присутствии свидетеля <ФИО1>, что подтверждается текстом расписки. Согласно условиям расписки, ответчик обязалась произвести возврат полученных денежных средств до <ДАТА3> Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было. На письменное требование истца от <ДАТА4> о добровольном исполнении обязательств по уплате долга и возврату денежных средств ответчик не ответила. Претензия от <ДАТА4>, направленная ответчику, получена лично Бородиной З.Д. <ДАТА5>, о чем имеется подпись ответчика в уведомлении о вручении почтового отправления. Просит взыскать с Бородиной З.Д. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 22870 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11242 рубля, расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1224 рубля.
В судебном заседании истец Юхимук А.М. исковые требования поддержала. Проситвзыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 22870 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1224 рубля.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания и в срок, причины неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, а также надлежащего извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> между Юхимук А.М. и Бородиной З.Д. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 22870 рублей, а ответчик как заемщик обязался вернуть данную сумму в срок до <ДАТА3>
Ответчиком обязательства по договору займа от <ДАТА2> не исполнены, сумма займа истцу не возвращена.
Доказательств обратного ответчиком Бородиной З.Д. не представлено.
Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы по договору займа в размере 22870 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, оценив представленный расчет неустойки, суд полагает необходимым указать следующее.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА6> по день вынесения решения суда - 12 мая 2014 года.
Таким образом, ответчиком была допущена просрочка в исполнении денежного обязательства 2158 дней, следовательно, ответчик на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в виде уплаты процентов на сумму неправомерного удержания средств:
22870 рублей (сумма займа) х 2158 дней (количество дней просрочки) : 360 дней х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБРФ на день предъявления иска)= 11310 рублей 17 копеек.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Бородиной З.Д. в пользу истца в полном объеме.
В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За оказание юридической помощи истцом уплачена сумма в размере 2500 рублей, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА8>
Суд считает возможным, с учетом принципа разумности, взыскать с ответчика Бородиной З.Д. в пользу истца сумму на оказание юридической помощи в размере 2500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 1224 рубля.
С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1224 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Юхимук А. М. к Бородиной З.Д. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Бородиной З.Д. в пользу Юхимчук А.М. сумму основного долга в размере 22870 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11310 рублей 17 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1224 рубля, всего 37904 (тридцать семь тысяч девятьсот четыре) рубля 17 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.Д. Грибанова
Заочное решение не вступило в законную силу.
