Решение от 27 марта 2014 года №2-209/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
27 марта 2014 года г. Калачинск
 
    Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 209/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к Линькову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Калачинский городской суд обратился с иском ОАО «Сбербанк России» к Линькову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, в котором указали, что 27 мая 2013 года Линьков Ю.А. обратился к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты MasterCard CREDIT MOMENTUM со сроком действия 12 месяцев, в соответствии с которым ему была выдана кредитная карта № № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, длительность льготного период 50 дней, процентная ставка 19% годовых, минимальный платеж по погашению основного долга 5%, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, в случае открытия контракта ответчик принял обязательство осуществлять оплату задолженности ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного договором, ответчиком выплаты в счет погашения задолженности своевременно не производились, была допущена просрочка исполнения обязательств по внесению платежей, согласно прилагаемого расчета от 18.11.2013 года сумма задолженности ответчика по кредитной карте составила <данные изъяты> рубля 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей 39 копеек, неустойка <данные изъяты> рублей 79 копеек, истец направил требование о погашении задолженности, однако соглашение достигнуто не было, просили взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Линькова Ю.А. задолженность по кредитной карте № № от 27.05.2013 года, договор № №, № счета карты № в сумме <данные изъяты> рубля 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 32 копейки, за направление почтовой корреспонденции в сумме 36 рублей 58 копеек.
 
    Истец ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание представителя не направили, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Линьков Ю.А. в судебном заседании не оспаривал обстоятельства, на которые ссылался истец в исковом заявлении, указав, что воспользовался кредитным лимитом в полном объеме, денежные средства в счет уплаты платежей не вносил, в дальнейшем намеревался выполнить обязательства за счет средств материнского капитала.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Исходя из положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Как следует из обстоятельств, установленных по делу 27.05.2013 года Линьков Ю.А. обратился к ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты MasterCard CREDIT MOMENTUM со сроком действия 12 месяцев (л.д.8-9), тогда же заключен договор на выпуск и обслуживания кредитной карты № №, во исполнение которого Линькову Ю.А. была выдана кредитная карта № № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, длительность льготного период 50 дней, процентная ставка 19% годовых, минимальный платеж по погашению основного долга 5%, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, ответчик принял обязательство осуществлять оплату задолженности ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного договором (л.д.9-10).
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно расчета Линьков Ю.А. платежи в счет возврата денежных средств не вносил, просроченная задолженность образовалась 17.06.2013 года, за период действия договора в счет уплаты процентов было зачислено <данные изъяты> рублей 39 копеек, в счет уплаты неустойки <данные изъяты> рублей 79 копеек, период просрочки 124 дня, задолженность заемщика Линькова Ю.А. на 18.11.2013 года составила <данные изъяты> рубля 18 копеек, в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей 39 копеек, долг по неустойки – <данные изъяты> рублей 79 копеек (л.д.3-5).
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    С целью достижения соглашения о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в адрес ответчика 18.10.2013 года было направлено требование (л.д.7), однако, проявив недобросовестность ответчик обязательства по договору не исполнил.
 
    На момент рассмотрения дела судом требование ответчиком удовлетворено не было, доказательств исполнения обязательств Линьковым Ю.А. суду представлено не было.
 
    Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком договора на выпуск и обслуживания кредитной карты, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.
 
    Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности на 18.11.2013 года в сумме <данные изъяты> рубля 18 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Линькова Ю.А., понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 32 копейки (л.д.1), с отправкой почтовых уведомлений на сумму 36 рублей 58 копеек (л.д.12-13).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Линькову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Линькова ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № № от 27.05.2013 года, договор № №, № счета карты № в сумме <данные изъяты> рубля 18 копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля 90 копеек, итого <данные изъяты> рублей 08 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2014 года.