Решение от 11 июня 2014 года №2-209/2014

Дело № 2-209/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года р.п. Ишеевка
 
    Ульяновский районный суд Ульяновской области
 
    в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,
 
    при секретаре В.А. Морозовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марагина С.В. к Забирову И.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Марагин С.В. обратился в суд с иском к Забирову И.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.07.2010 года истцом приобретен в общую долевую собственность земельный участок (доля в праве ?), расположенный по адресу: *** ***. Переход права в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, о чем в ЕГРИП 20.08.2010 года сделана запись и выдано свидетельство о государственной регистрации права. В 2013 года истец обратился в ООО «ЗП «Меридиан» с целью провести топографическую съемку принадлежащего ему земельного участка. Однако истец не смог пройти на свой земельный участок, так как территория вокруг земельного участка огорожена и проход закрыт. В ООО «ЗП «Меридиан» сообщили адреса смежных земельных участков, один из которых расположенный по адресу: р.***- принадлежит на праве аренды Забирову И.М. Просит обязать ответчика передать истцу участок, расположенный по адресу: *** ***, убрать ограждения и подписать акт согласования границ земельного участка.
 
    В последствии исковые требования были увеличены, истец просил взыскать с ответчика расходы на представление интересов истца в судебном заседании в сумме 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 руб., моральный вред 50 000 руб.
 
    Истец Марагин С.В., его представитель по доверенности Марагина О.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель истца Марагина С.В. пояснила, что истец приобрел ? долю земельного участка по адресу: *** *** площадью 428,85 кв.м. у М.Е.В. Фактические границы были определены на местности, со всех сторон земельный участок был огорожен, кроме задней стороны. В настоящее время участок ограждений не имеет. Куда делись заборы, которые были, сказать не может. Схемы земельного участка на момент приобретения у них нет. Земельный участок использовался под личное подсобное хозяйство, там сажали картошку, строений на участке не было. Утверждала, что истец после приобретения участка использовал его по назначению, однако в то же время пояснила, что с 2010 года Марагин С.В. находился в г. Москва. Почему по результатам межевания участок оказался площадью *** кв.м. пояснить не смогла, заявив о том, что вероятно с самого начала участок был такой площади, а по документам значилось 428,84 кв.м. Истец просит ответчика передать участок площадью *** кв.м. в фактических границах на момент его приобретения. Документов, свидетельствующих о размерах фактических границ земельного участка на момент приобретения у истца не имеется.
 
    Ответчик Забиров И.М. исковые требования не признал, пояснив, что участок площадью 26863 кв.м. находится в его пользовании на праве аренды. Земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет и выставлен на аукцион. По результатам состоявшихся торгов, где он оказался победителем, с ним 12.04.2012 года заключен договор аренды земельного участка № ***, по которому данный земельный участок передан ему на срок с 12.04.2012 года по 12.04.2015 года. Данные документы не оспорены истцом, являются действительными, а, следовательно, земельный участок находится в его пользовании на законном основании. Кроме того, сам он проживает по адресу: *** ***. Данный дом принадлежал ранее его отцу, а в настоящее время матери. Поэтому с уверенностью может утверждать, что спорный земельный участок никогда не находился ни в пользовании Мельниковой, ни в пользовании иных лиц. Никто и никогда там не сажал картошку. Никаких ограждений, про которые говорил представитель истца, там никогда не было. У истца нет документов, которые бы подтверждали местонахождение приобретенного им участка.
 
    Представитель третьего лица МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явился. В предыдущем судебном заседании представитель МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области Гасымова Г.С. исковые требования не признала, пояснив, что земельный участок площадью *** кв.м. был сформирован, поставлен на кадастровый учет и выставлен на аукцион. По результатам состоявшихся торгов, с победителем торгов Забировым И.М. заключен договор аренды земельного участка.
 
    Представитель третьего лица ООО «ЗП «Меридиан», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что 05.08.2013 года заключен договор подряда с Марагиным С.В. на проведение геодезических работ с дальнейшим межеванием земельного участка по адресу: *** ***. При проведении геодезических работ было установлено, что фактическая площадь данного земельного участка, границы которого были указаны правообладателем, на местности составляет 970 кв.м., из которых часть участка площадью 796 кв.м. накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером ***. В связи с наложением границ земельных участков, заявителю было указано о нецелесообразности дальнейшего проведения кадастровых работ.
 
    Привлеченная в качестве третьего лица Корнилова А.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
 
    Представитель привлеченного в качестве третьего лица МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Земельный участок по адресу: *** ***, площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, сформирован и поставлен на кадастровый учет 11.07.2011 года.
 
    Данный земельный участок выставлен на аукцион на основании постановления Администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской области от 27.02.2012 года № ***.
 
    По результатам аукциона, состоявшегося 11.04.2012 года, победителем объявлен Забиров И.М.
 
    12.04.2012 года между МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области и Забировым И.М. заключен договор аренды *** аренды земельного участка на срок с 12.04.2012 года по 12.04.2015 года.
 
    Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 07.06.2012 года.
 
    Согласно требованиям действующего законодательства спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
 
    Если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
 
    Установлено, что на имя М.Е.В. 06.01.1993 года выдано свидетельство о праве собственности на землю № ***, согласно которому ей принадлежит земельный участок по *** ***, площадью *** га, предоставленный на праве пожизненного наследуемого владения для личного подсобного хозяйства.
 
    Согласно справки МУ «Администрация МО «Ишеевское городское поселение» Ульяновского района Ульяновской области от 21.12.2007 года *** земельный участок, принадлежащий М.Е.В. действительно расположен по адресу: *** ***. В качестве основания данной справки указано на свидетельство о праве собственности на землю *** от 06.01.1993 года.
 
    Согласно кадастровому плану земельного участка от 21.12.2007 года площадь участка ориентировочная, сведения о границе не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.
 
    По договору купли-продажи земельного участка от 29.07.2010 года М.Е.В. произвела отчуждение принадлежащего ей на основании выданного свидетельства земельного участка площадью *** кв.м. Марагину С.В. и Корниловой А.В. в ? доле каждому.
 
    Право собственности Марагина С.В., Корниловой А.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области выданы свидетельства о государственной регистрации права от 20.08.2010 года.
 
    Вместе с тем, описание границ земельного участка и привязка на местности в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном М.Е.В. не приводятся. Никаких других документов, подтверждающих права в отношении спорного участка у истца не имеется.
 
    На момент принятия решения о предоставлении М.Е.В. земельного участка регулирование земельных отношений осуществлялось Земельным Кодексом РСФСР, утвержденным постановлением Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 года № 1103/1.
 
    Статьей 30 Земельного кодекса РСФСР был утвержден следующий порядок изъятия и предоставления земельных участков.
 
    Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.
 
    По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.
 
    Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.
 
    При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
 
    Согласно ст. 32 Земельного кодекса РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.
 
    Местный Совет народных депутатов мог разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка.
 
    В силу изложенного, представленные истцом документы, не могут рассматриваться как доказательства фактического выдела М.Е.В. именно спорного земельного участка, которому впоследствии был присвоен адрес: *** ***.
 
    Помимо этого обращает на себя внимание тот факт, что по документам площадь приобретенного участка составляет *** кв.м., в то время как по результатам межевания площадь участка составляет *** кв.м.
 
    Исследование представленных инвентаризационных дел на жилые дома и землеустроительных дел по адресам: р.*** показало, что ни в одном из них участки по адресам: *** не имеют смежной границы с участком М.Е.В.
 
    В отношении того места, где истец определил местонахождение принадлежащего ему земельного участка показан проход, проезд, по состоянию на 17.07.2007 года это место имеет ограждение, относящееся к дому *** по ***.
 
    Согласно данным инвентаризационного дела на жилой дом по адресу: р.***, данный дом ранее имел № *** что следует из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 12.01.1977 года. Данный номер сохранен и поныне на фасаде дома, о чем свидетельствует представленная ответчиком фотография. Однако пользователями земельного участка по указанному адресу являются иные лица.
 
    Документы, связанные с формированием земельного участка площадью *** кв.м., недействительность сделки, связанной с предоставлением данного земельного участка в аренду Забирову И.М., истцом не оспаривались.
 
    Поскольку Марагиным С.В. не доказаны свои права в отношении спорного земельного участка, являющиеся производными от прав М.Е.В., оснований для удовлетворения предъявленных им исковых требований не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Марагина С.В. к Забирову И.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА
 
    Решение принято в окончательной форме 17 июня 2014 года