Решение от 04 августа 2014 года №2-209/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-209/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    город Чаплыгин 04 августа 2014 годаСуд в составе и.о. мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Липецкой области Лойко М.А., при секретаре Кальченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО работников «НП «Водоканал» к Ашурбекову Н. И<ФИО1> о взыскании задолженности за водопотребление, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    истец ЗАО работников «НП «Водоканал» обратился в суд с иском к ответчику Ашурбекову Н.И.З.С. о взыскании задолженности за водопотребление за период с 01.10.2013 года по 31.05.2014 года в размере **руб. ***коп. В судебном заседании представитель истца ЗАО работников «НП «Водоканал» по доверенности Аносова Е.В<ФИО1> отказалась от исковых требований и просила в связи с этим прекратить производство по делу, пояснив, что ответчик после подачи иска в суд добровольно оплатил имеющуюся у него задолженность за водопотребление в сумме ** рубля ***копейки, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере **рублей.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени слушания дела извещался своевременно, надлежащим образом.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В судебном заседании представителю истца по доверенности Аносовой Е.В., судом были разъяснены положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. В данном случае суд принимает отказ представителя истца Аносовой Е.В.от исковых требований, поскольку отказ от иска был сделан представителем истца осознанно и добровольно, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    производство по гражданскому делу по иску ЗАО работников «НП «Водоканал» к Ашурбекову Н. И. З. о взыскании задолженности за водопотребление за период с 01.10.2013 года по 31.05.2014 года в размере *** руб.** коп. прекратить в связи с отказом истца от иска. Определение может быть обжаловано в Чаплыгинский районный суд Липецкой области через Чаплыгинский судебный участок №1 Липецкой области в течение 15 дней с момента его вынесения. И.о. мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №1 М.А.<ФИО2>