Решение от 16 мая 2014 года №2-209/2014

Решение по гражданскому делу
    дело № 2-1-209/14                                                                                                             
 
                                                         ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е                                        
 
                                                     Именем Российской Федерации
 
 
    «16 » мая 2014 года с. ШираМировой судья судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия Артемьева О.В., при секретаре Почикаеве Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «М БАНК» к Левандовскому <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, а также штрафа,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество «М БАНК» (далее - ЗАО «М БАНК») обратилось в суд с иском к Левандовскому С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых  требований указал, что <ДАТА2> между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и Левандовском С.Ф. заключен кредитный договор  <НОМЕР>  путем принятия банком письменного предложения (оферты) ответчика о заключении кредитного договора на Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели и зачисления денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на счет Заемщика, открытый в банке. Кредит в указанном размере выдан ответчику на срок до <ДАТА3> под 38 % годовых. <ДАТА4> согласно договора цессии (уступки прав (требований) <НОМЕР>, все права по кредитному договору <НОМЕР> перешли от ОАО «АБ «ПУШКИНО» к ЗАО «М БАНК». Ответчик систематически нарушает график платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, включающую просроченный основной дог в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., просроченные проценты в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., остаток ссудной задолженности в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., срочные проценты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. и штрафные санкции в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В судебное заседание представитель ЗАО «М БАНК» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОАО «АБ «ПУШКИНО»» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Ответчик Левандовский С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил.
 
    Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в заочном порядке.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со статьей 307 ГК РФ,  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
 
    Из материалов дела следует, что в подтверждение письменной формы кредитного договора истец представил заявление (оферту) Левандовского С.Ф. на выдачу кредита,  подтверждающую разовую выдачу кредита Левандовскому С.Ф. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Так, в материалах дела имеется заявление от Левандовского С.Ф., с которым Левандовский С.Ф. обратился в ОАО «АБ «ПУШКИНО» о предоставлении кредита на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 38 % годовых.
 
    Кредитный договор  <НОМЕР> от <ДАТА5> заключен как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на «Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели» и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек на счет заемщика, открытый в банке.
 
    Условия кредитования ОАО «АБ «ПУШКИНО» физических лиц на потребительские цели, заявление-оферта с предложением заключить с ОАО «АБ «ПУШКИНО» договор о потребительском кредитовании и договор банковского счета были подписаны Левандовским С.Ф.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Исследовав представленные истцом доказательства и учитывая, что доводы истца о неисполнении обязательства по кредитному договору, ответчиками оспорены не были, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита и уплате процентов в размере, указываемом истцом.
 
    В силу требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В свою очередь, часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно договора цессии (уступки прав (требований) от <ДАТА4> <НОМЕР> права по кредитному договору <НОМЕР> перешли от ОАО «АБ «ПУШКИНО» к ЗАЛ «М БАНК».
 
    Таким образом, требования истца о возврате оставшейся суммы кредита и процентов по кредиту правомерны, поскольку основаны на законе.
 
    В качестве ответственности за неисполнение обязательства ст.ст. 394 и 395 ГК РФ предусмотрена неустойка, величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.
 
    Согласно п. 8.1 Условий кредитования, при нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего (предыдущих) платежей, Заемщик уплачивает банку штраф в сумме 1000 рублей.
 
    Исследовав представленные истцом доказательства, суд усматривает правомерность его требований также в части взыскания штрафа.
 
       В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек сумма государственной пошлины составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., которую истец оплатил согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА6>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «М БАНК» к Левандовскому <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, а также штрафа  удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Левандовского <ФИО1> в пользу Закрытого акционерного общества «М БАНК» денежную сумму - задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА7> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Ширинский районный суд через мирового судью в течение месяца со дня вынесения  решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено и подписано 21 мая 2014 г.
 
 
    Мировой судья                                                                                             О.В. Артемьева