Решение от 16 мая 2014 года №2-209/2014

    Дело №2-209/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Карагай 16 мая 2014 года
 
    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,
 
    при секретаре Новиковой Ю.В.,
 
    истца Ермолаева С.П.,
 
    представителя истца Ермолаева С.П. по доверенности Меньшикова Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева С.П. к СОАО «ВСК» Пермский филиал о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Ермолаев С.П. обратился с иском в суд к СОАО «ВСК» Пермский филиал о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, оплаты услуг независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>, оплаты телеграммы с уведомлением в сумме <данные изъяты>, оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 на 34 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали ФИО1, управляла автомобилем HYONDAI SOLARIS государственный № и Ермолаев С.П., управлял автомобилем ВАЗ-31102 государственный регистрационный №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении, виновником ДТП была признана ФИО1. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СОАО «Военно-страховая компания» на основании полиса ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Пермский филиал СОАО «Военно-страховая компания» с заявлением о ДТП, представил все необходимые документы, данный случай был признан страховым, ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в Первую оценочную компанию «ИП ФИО2» для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля ВАЗ-21102 государственный №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>, разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. За проведение независимой экспертизы истцом было уплачено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании была направлена претензия о выплате разницы между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, однако в добровольном порядке ответчик требование истца не исполнил. Истец вынужден был обратиться за оказанием юридических услуг. Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с Меньшиковым Е.А., за оказание юридических услуг согласно договору истцом было оплачено <данные изъяты>. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>. Мотивирует моральный вред несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения в полном объеме. Кроме того, просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.
 
    В судебном заседании истец Ермолаев С.П. на заявленных требованиях настоял.
 
    Представитель истца Ермолаева С.П. по доверенности Меньшиков Е.А. исковые требования поддержал.
 
    Представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании, в исковых требованиях отказать. В отзыве на иск указывает, что в добровольном порядке и в разумные сроки исполнил требование истца, выплатив страховое возмещение по договору <данные изъяты>+<данные изъяты> + <данные изъяты>), всего на сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями. Поскольку требования истца о возмещении страхового обязательства выполнены в полном объеме, требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Третье лицо ФИО1 на удовлетворении исковых требований не возражала.
 
    Как установлено в судебном заседании, собственником автомобиля ВАЗ-31102 государственный регистрационный №, исходя из паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации, является Ермолаев С.П.(л.д.25-26).
 
    В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч 45 мин на 34 км автодороги <адрес> произошло столкновение 2-х транспортных средств: автомобиля марки HYONDAI SOLARIS государственный регистрационный №, под управлением собственника ФИО1, нарушившей ст.12.24 КоАП РФ с автомашиной ВАЗ-21102 государственный регистрационный №, под управлением собственника Ермолаева С.П., ПДД не нарушал. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилям, были причинены механические повреждения (л.д.8).
 
    Виновным лицом в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, согласно постановлению судьи Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 мин на 34 км а/д <адрес> Карагайского муниципального района ФИО1 управляя автомашиной HYONDAI SOLARIS государственный регистрационный № двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.п.1.5 ПДД, не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный №, под управлением Ермолаева С.П.. В результате ДТП пассажирке ФИО3 согласно заключению СМЭ № м/д от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью; привлечена к ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 рублей(л.д.9-10).
 
    Гражданская ответственность ФИО1, как собственника автомобиля HYONDAI SOLARIS государственный регистрационный №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СОАО «ВСК» по страховому полису ОСАГО серии ВВВ №(л.д.15).
 
    В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Исходя из ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
 
    При указанных обстоятельствах, можно сделать вывод, что данное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.
 
    Согласно, страхового акта ВСК Страховой дом, утвержденного ведущим специалистом ДД.ММ.ГГГГ года, к выплате Ермолаеву С.П. <данные изъяты>, из них возмещение расходов на независимую экспертизу <данные изъяты>, возмещение ущерба имуществу <данные изъяты>.
 
    В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, страховое открытое акционерное общество «ВСК», перечислило Ермолаеву С.П. <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, по страховым выплатам.
 
    Исходя из Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заказчик Ермолаев С.П., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный № составляет <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков <данные изъяты>.
 
    Суд считает, что данный Акт экспертного исследования соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ и берет его за основу при расчете суммы причиненного ущерба, так как считает его более полным и достоверным.
 
    В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно положения ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшее на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно части первой ст.6 Федерального закона РФ N 40 от 25 апреля 2002 года ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Статья 1 Федерального закона РФ N 40 от 25 апреля 2002 года ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч.2 ст.15 вышеуказанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    Пункт 5 ст.12 Федерального закона РФ N 40 от 25 апреля 2002 года ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) определяет: стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 61 вышеуказанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования к страховщику.
 
    В целях установления суммы причиненного материального ущерба истец произвел в «Первой оценочной компании» ИП ФИО2 соответствующую оценку, за которую было уплачено <данные изъяты>, что подтверждается копией квитанции № серия ПКИ-5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
 
    Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, был необходим истцу для обращения в суд, как обоснование заявленных требований, с целью восстановления нарушенного права действиями ответчика. Поэтому, в силу вышеуказанной нормы, он относиться к убыткам истца и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в сумме равной <данные изъяты>.
 
    Согласно представленных копий телеграмм от ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания ВСК и ФИО1 были уведомлены о том, что осмотр транспортного средства поврежденного при ДТП принадлежащего Ермолаеву С.П. состоится ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 по адресу: автосервис <адрес> напротив <адрес>, стоимость услуг ОАО «Ростелеком» подтверждается кассовым чеком на общую сумму <данные изъяты>(л.д.28-31). Данная сумма подлежит включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона РФ N 40 от 25 апреля 2002 года ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и подлежит взысканию с СОАО «ВСК» в пользу Ермолаева С.П..
 
    В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно преамбуле названного выше Закона, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды. получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Поскольку между ФИО1, как собственником автомашины HYONDAI SOLARIS государственный регистрационный №, и Страховой компанией ОСАО «ВСК» был заключен договор страхования гражданской ответственности, выгодоприобретателями по которому являются третьи лица, следовательно, на отношения между потерпевшим, в пользу которого фактически заключается договор, и страховщиком распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку вопросы взыскания штрафа и компенсации морального вреда не урегулированы Главой 48 "Страхование" ГК РФ и Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
 
    Не могут быть приняты во внимание доводы Страховой компании об отсутствии оснований для взыскания штрафа со ссылкой на то, что истцу была выплачена полностью сумма страхового возмещения.
 
    Ответчиком суду представлен расчет страхового возмещения, выплаченного истцу, согласно которого, страховщик выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, остальная сумма в размере <данные изъяты>(<данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля – <данные изъяты> годные остатки - <данные изъяты> ранее выплаченная сумма страхового возмещения) + <данные изъяты> расходы независимой экспертизы выплачены ДД.ММ.ГГГГ года. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>.
 
    С представленным расчетом суд не может согласиться и считает его неверным, так как годные остатки не могут быть исключены из убытков истца. Доказательств того, что они принесли доход Ермолаеву С.П., ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.
 
    Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>(<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - <данные изъяты> сумма выплаченного страхового возмещения).
 
    Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст.ст.12 ГК РФ, ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", Ермолаев С.П. вправе требовать компенсации ему морального вреда причиненного действиями СОАО «ВСК».
 
    Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истца о том, что в связи с невыплатой истцу в полном объеме страхового возмещения ему были причинены нравственные страдания и это было для него психологическим стрессом, однако суд также исходит из того, что истецу после обращения в страховую компанию, частично страховое возмещение было выплачено, часть была выплачена также при рассмотрении данного гражданского дела в суде.
 
    Изучив все указанные выше факты, суд приходит к выводу, что возмещение морального вреда в размере 20000 рублей является чрезмерной компенсацией. Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также требование разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.
 
    Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из смысла п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также в соответствии с разъяснением, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012. N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя.
 
    Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> недоплаченное страховое возмещение + <данные изъяты> моральный вред + расходы по оплате телеграммы в сумме <данные изъяты>; стоимость оплаты услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты>
 
    Таким образом, суд приходит выводу о том, что размер ущерба, подлежащего возмещению истцу Ермолаеву С.П., причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> недоплаченное страховое возмещение + <данные изъяты> моральный вред + <данные изъяты> расходы по оплате телеграммы + <данные изъяты> стоимость оплаты услуг независимой экспертизы + <данные изъяты>) и подлежит взысканию с СОАО «ВСК» в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Ермолаева С.П. удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице филиала СОАО «ВСК» в <адрес> в пользу Ермолаева С.П. разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства и выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате телеграммы в сумме <данные изъяты>); стоимость оплаты услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты>); штраф в размере <данные изъяты>).
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Ермолаева С.П. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья А.В.Политов