Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 2-209/2014
Дело №2-209/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2014г. г.Волгоград
Кировский районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Мальцева С.Н.,
При секретаре - Силичеве М.Н.,
С участием представителя истца Администрации Волгограда Пригарина Д.В., представителя ответчика Гиниатуллиной Л.В., представителя третьего лица Администрации Кировского района Волгограда Фетисовой Ю.В., представителя третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда Бесовой Т.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2014г. в городе Волгограде гражданское дело по иску Администрации Волгограда к Бозину <В.В.> о сносе самовольной постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Волгограда обратилась в суд к Бозину В.В. с требованиями о сносе самовольной постройки. Свои требования мотивирует тем, что согласно выписке из ЕГРП от <ДАТА> № земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Бозину В.В., назначение - земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство. Отделом градостроительного регулирования застройки южных административных районов комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда совместно с администрацией Кировского района Волгограда произведена проверка соблюдения требований технических регламентов, градостроительного законодательства при строительстве на земельном участке по <адрес>. Актом осмотра объекта от <ДАТА> установлено: «на территории земельного участка площадью № кв.м. по <адрес>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, возведено одноэтажное каменное прямоугольное здание ориентировочной площадью № кв.м. Со стороны главного фасада здание имеет 3 широких проема. На момент обследования здание функционирует как автомойка. Территория земельного участка не огорожена, выполнены работы по устройство асфальтобетонного покрытия площадки перед зданием». Согласно информации комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда обращений о выдаче разрешения на строительство в комитет не поступало, разрешение на строительство не выдавалось. Актом осмотра объекта самовольного строительства от <ДАТА>. проведено повторное обследование земельного участка по <адрес> на соответствие градостроительным нормам и правилам. Предписание о приведении земельного участка в соответствие с требованиями градостроительного регламента собственником земельного участка не исполнено. <ДАТА> комиссией при администрации Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда принято решение об обязании Бозина В.В. снести в добровольном порядке здание автомойки по <адрес>. Просит обязать Бозина В.В. снести за свой счет объект самовольного строительства - здание автомойки, расположенное по адресу: <адрес>.
Представитель истца Администрации Волгограда Пригарин Д.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Бозин В.В. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверяет представлять интересы в суде своему представителю.
Представитель третьего лица Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, согласно уведомлений с личной подписью представителя, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Гиниатуллина Л.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что Бозин В.В. является собственником земельного участка общей площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> изолированной части № и № жилого дома, общей площадью № кв.м. и общей площадью № кв.м., и здания гаража, назначение - нежилое, общей площадью № кв.м. Доводы истца о том, что здание гаража является самовольной постройкой и подлежит сносу, необоснованны. В соответствии со статьей 222 ГК РФ право требовать сноса возведенной на земельном участке самовольной постройки в случае признания ее таковой предоставлено только собственнику или иному титульному владельцу земельного участка, на котором она возведена. Собственником земельного участка по ул. <адрес> является Бозин В.В., но не Администрация Волгограда. В соответствии с п.17 ст.51 Грк РФ - выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. Таким образом, разрешительная документация на строительство спорного объекта (гаража) не требуется. В настоящее время спорный объект используется ответчиком для хранения автотранспорта, т.е по его прямому назначению. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда Бесова Т.Ю. в судебном заседании поддерживает исковые требования Администрации Волгограда. Пояснила, что Бозиным В.В. нарушен закон ФЗ № 52-ФЗ от 30 марта 1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ст.38. В соответствии с п.3 ст.39 Закона, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» размещение Бозиным В.В. мойки автомобилей с количеством постов от 2 до 5 в зоне индивидуальной жилой застройки невозможно, т.к. мойка автомобилей с количеством постов от 2 до 5 относится к объектам 4 класса вредности. Санитарно-защитная зона для таких объектов до жилой застройки должна составлять 100 метров. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством площадь вспомогательных объектов не должна превышать 30% площади основной застройки. Также, площадь спорного объекта должна быть оборудована парковочными местами, которые у данного объекта отсутствуют.
Представитель третьего лица Администрации Кировского района Волгограда Фетисова Ю.В. в судебном заседании поддерживает исковые требования Администрации Волгограда. Пояснила, что комиссия по выявлению фактов самовольной постройки определила, что спорный объект таковым является и функционирует как автомойка. В материалах дела имеются рекламные листовки, прейскурант цен, которые подтверждают, что по <адрес> работает как автомойка.
Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от 30.03.1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами названной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В ст. 40 Конституции РФ с учётом положений международно-правовых актов статьи 25 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года) закреплено право каждого на жилище.
Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. От 28.12.2013г.), подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов
Следовательно, в данном случае администрация наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки, возведенной на территории городского округа Волгограда без таких разрешений, в случае, если выдача таковых необходима в силу закона.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Частью 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.
Определенные ограничения прав собственника предусмотрены в подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ и п. 1 ст. 260 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник земельного участка имеет право возводить жилье в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов
В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
В судебном заседании установлено, что ответчик Бозин В.В. является собственником земельного участка общей площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, изолированной части № и № жилого дома, общей площадью № кв.м. и общей площадью № кв.м., и здания гаража, назначение - нежилое, общей площадью № кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП от <ДАТА>. № земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Бозину В.В., назначение - земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство (л.д.-15-16), копией свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА>. за № на часть № жилого <адрес> (л.д.-64), копией свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА>. за № на изолированную часть № жилого <адрес> (л.д.-65), копией свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА> за № на гараж площадью №.м. по адресу: <адрес> (л.д.-66), копией свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА>. за № на земельный участок площадью №.м. по адресу: <адрес> (л.д.-67), копией кадастрового паспорта земельного участка площадью № кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.-68-69).
Таким образом, судом установлено, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ответчика Бозина В.В. выдавался только для индивидуального жилищного строительства
Отделом градостроительного регулирования застройки южных административных районов комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда совместно с администрацией Кировского района Волгограда произведена проверка соблюдения требований технических регламентов, градостроительного законодательства при строительстве на земельном участке по <адрес>.
Актом осмотра объекта от <ДАТА> (л.д.-6-7) установлено: «на территории земельного участка площадью № кв.м. по <адрес>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, возведено одноэтажное каменное прямоугольное здание ориентировочной площадью № кв.м. Со стороны главного фасада здание имеет 3 широких проема. На момент обследования здание функционирует как автомойка. Территория земельного участка не огорожена, выполнены работы по устройство асфальтобетонного покрытия площадки перед зданием», что подтверждается также приобщенной к материалам дела фототаблицей осмотра спорного объекта (л.д.-8,9).
Согласно информации комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда обращений о выдаче разрешения на строительство в комитет не поступало, разрешение на строительство не выдавалось.
Как следует из Акта осмотра объекта самовольного строительства от <ДАТА> (л.д.-10-11) проведено повторное обследование земельного участка по <адрес> на соответствие градостроительным нормам и правилам. На территории домовладения <адрес>, угол <адрес> возведено одноэтажное, каменное, прямоугольное в плане здание, ориентировочной площадью №.м.. Со стороны главного фасада здание имеет 3 широких проема. Наружная реклама, вывеска демонтированы. На момент обследования здание функционирует как автомойка (с количеством постов -3). Территория земельного участка не огорожена, выполнены работы по устройству асфальтобетонного покрытия площадки перед зданием. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010г. №36/1087 земельный участок <адрес> расположен в зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами 5 этажей и выше, на территориях планируемых к реорганизации (ЖЗ-2). Использование объекта с указанной функцией (автомойка) не соответствует требованиям градостроительного регламента, в части разрешенного вида использования, установленного для зоны ЖЗ-2, что также подтверждается приобщенной к материалам дела фототаблицей осмотра спорного объекта (л.д.-12), копией схемы размещения земельного участка по <адрес> (л.д.-14). Согласно пояснениям прежнего застройщика объект является вспомогательным (гараж),
<ДАТА>. Администрацией Кировского района Волгограда (л.д.-13), выписано предписание по самовольному строительству, согласно которого в соответствии с п.3.8 Положения о комиссиях по выявлению фактов самовольного строительства на территории районов Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 30.08.2012г. №2614, администрация района предписала Бозину В.В. в добровольном порядке устранить выявленные нарушения градостроительного законодательства в течение 30 дней с момента получения предписания, что также подтверждается копией выписки из протокола № от <ДАТА>. (л.д.-18).
Предписание о приведении земельного участка в соответствие с требованиями градостроительного регламента собственником земельного участка не исполнено.
<ДАТА> комиссией при администрации Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда принято решение об обязании Бозина В.В. снести в добровольном порядке здание автомойки по <адрес>.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В судебном заседании было установлена тождественность спорного объекта как автомойка, по утверждению истца, и как гараж, по документам ответчика Бозина В.В., то есть спорный объект один, однако стороны его обозначают по разному.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Следовательно, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
По смыслу указанной нормы права, установившей три признака самовольной постройки, для признания объекта самовольной постройкой достаточно наличия хотя бы одного из указанных в статье 222 ГК РФ признаков. На основании чего, объекты недвижимости, возведенные без получения необходимых разрешений, являются самовольными постройками, которые в силу статьи 222 ГК РФ подлежат сносу.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет (Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П "По запросу Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго п. 2 ст.222 ГК РФ").
Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.
В соответствии с правилами ч.1, 2, 4, 17 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;
5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Согласно ч.1, 2 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Судом принимается во внимание, что в материалах дела отсутствует доказательство со стороны ответчика по принятию мер к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также что предпринимает меры к получению такого разрешения.
Также истцом не было представлено доказательств получения разрешения на ввод спорного объекта автомойки (гаража) в эксплуатацию. Получение указанных разрешений признаётся судом обязательным, поскольку здание автомойки не является объектом жилищного строительства, что соответствовало бы назначению земельного участка, принадлежащего ответчику, находящегося под спорным объектом, в том смысле, в каком это регулируется п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Соответственно возведение строения, не являющегося жилой постройкой на земельном участке, назначение которого: земли населенных пунктов (поселений), и который выделялся для индивидуального жилищного строительства, нарушает также правила разрешенного использования земельного участка.
В силу пункта 8 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 36 ГрК РФ установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Согласно ч. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
- основные виды разрешенного использования;
- условно разрешенные виды использования;
- вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Ч. 3 статьи 37 ГрК РФ устанавливает, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
В соответствии с ч.4 ст.37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласования.
Главой 3 «Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград», утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 г. №36/1087 установлен порядок изменения видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории Волгограда, согласно которому изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами при условии соблюдения требований технических регламентов и иных требований в соответствии с действующим законодательством.
Выбор видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории Волгограда может осуществляться правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства без дополнительных разрешений и согласований, если:
1) применяемые в результате этого изменения виды разрешенного использования указаны в градостроительном регламенте в качестве основных видов разрешенного использования или являются вспомогательными по отношению к существующим в пределах объекта права основным или условно разрешенным видам использования;
2) планируемое изменение вида разрешенного использования возможно без осуществления конструктивных преобразований объектов, не связано с необходимостью подготовки проектной документации и может быть осуществлено без получения разрешения на строительство или разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствующих случаях.
Таким образом, здание автомойки, возведено без необходимых разрешений и без получения разрешения на ввод постройки в эксплуатацию, ответчик Бозин В.В. имел возможность получить указанные разрешения, но не предпринял мер для их получения, в подтверждение обратного доказательств представлено не было.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
На основании пункта 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 1 части 6 статьи 39 Устава города-героя Волгограда выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на территории Волгограда относится к полномочиям исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Волгограда - администрации Волгограда.
В судебном заседании установлено, что Бозину В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство) площадью № кв.м..(л.д.-67) Однако на данном земельном участке расположена автомойка (гараж) на 3 поста, площадью №.м. (л.д.-66).
Как усматривается из приобщенных к материалам дела фототаблиц (л.д.-8,9,12), автомойка используется по прямому назначению: три поста, в которых осуществляется мойка машин.
Следовательно, возведенное капитальное строение в виде автомойки (гараж площадью №.м.) квалифицируется как самовольное.
Эксплуатация автомойки (гаража площадью №.м.) ответчиком Бозиным В.В., в отсутствии разрешения на его строительство, вышла за пределы целевого назначения и разрешенного использования, предписанного для данного земельного участка, находящегося по адресу: г<адрес>.
В соответствии со ст.38 ФЗ № 52-ФЗ от 30 марта 1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарные правила разрабатываются в связи с установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека. Санитарные правила должны предусматривать определение санитарно-эпидемиологических требований предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на здоровье населения; установление критериев безопасности и (или) безвредности, гигиенических и иных нормативов факторов среды обитания. А в соответствии с п.3 ст.39 Закона, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» размещение мойки автомобилей с количеством постов от 2 до 5 в зоне индивидуальной жилой застройки невозможно, т.к. мойка автомобилей с количеством постов от 2 до 5 относится к объектам 4 класса вредности. Санитарно-защитная зона для таких объектов до жилой застройки должна составлять 100 метров.
Согласно ст. 166 ПС РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, все сделки, совершенные в отношении объектов, являющихся объектами самовольного строительства, ничтожны как несоответствующие требованиям ст. 222 ГК РФ.
Кроме этого, в силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определен следующий подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество: в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие зарегистрированного права не является препятствием в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки.
На основании представленных доказательств, следует, что Администрация Волгограда разрешение на строительство автомойки не выдавало. Однако в нарушение норм градостроительного законодательства, ответчик Бозин В.В. самовольно возвел на указанном земельном участке объект капитального строительства, в отсутствии разрешения на строительство автомойки. Ответчик Бозин В.В. самовольно изменил разрешенный вид использования земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с индивидуального жилищного строительства на строительство капитального объекта автомойки (гаража, площадью №.м.), что подтверждается материалами фотофиксации.
На основании изложенного и учитывая, что спорное недвижимое имущество является самовольной постройкой, а именно автомойкой (гараж площадью №.м.) построено без соответствующих на то разрешений, не является жилым строением, что соответствовало бы целевому назначению выделенного земельного участка, являясь безопасной для жизни и здоровья граждан, поскольку автомойка создает большой уровень шума для близлежащих жилых домов, грязь от воды, содержащей горюче-смазочные вещества. Кроме того, ответчик Бозин В.В. нарушает назначение земельного участка на котором возведен спорный объект, то есть изменен правовой режим земельного участка, в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства и последующей эксплуатацией объекта капитального строительства (автомойки). Также необходимо учитывать, что изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами при условии соблюдения требований технических регламентов и иных требований в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Администрации Волгограда о сносе самовольной постройки (автомойки – гаража на три бокса, общей площадью №.м.).
Доводы представителя ответчика Гиниатуллиной Л.В. о том, что спорный объект, согласно документов является гаражом и используется только как гараж, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются актами осмотра, материалами фотофиксации, из которых следует, что у спорного объекта имеются все технические, водопроводные, парковочные возможности для эксплуатации в качестве автомойки.
По приобщенным представителем ответчика Гиниатуллиной Л.В. в судебном заседании фотографиям, невозможно определить соответствие, что объекты на фотографиях расположены на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, а также время дату фотофиксации.
Согласно положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).
К действиям по распоряжению, владению и пользованию имуществом, находящимся в собственности или аренде, относятся, в том числе: возведение и снос основных и вспомогательных строений, их реконструкция, ремонт, модернизация и т.д.
Статьёй 43 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (п.1).
В соответствии со ст.40 ЗК РФ собственники земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
Поскольку из материалов дела следует, что ответчик Бозин В.В. является законным владельцем (собственником) земельного участка площадью № кв.м. по адресу: <адрес> то, следовательно, он имел право на освоение данного земельного участка путём осуществления на нём градостроительной деятельности, в том числе его застройки в установленном законом порядке.
Однако, согласно п.5.3 главы 8 Решения Волгоградской городской Думы от 15.09.2010г. №36/1087 (ред. от 16.07.2013г.) «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград» - Суммарная общая площадь зданий (помещений), занимаемых объектами вспомогательных видов разрешенного использования, расположенных на территории одного земельного участка, не должна превышать 30% общей площади зданий (помещений), расположенных на территории соответствующего земельного участка.
То есть, №.м. ( общая площадь земельного участка Бозина В.В.) х 30% (п.5.3 главы 8 Решения Волгоградской городской Думы от 15.09.2010г. №36/1087) : 100% = №.м. (разрешенная законом площадь застройки вспомогательными строениями на земельном участке). А площадь гаража Бозина В.В. составляет №.м., что значительно превышает установленные законом нормативы застройки земельного участка вспомогательными строениями.
На основании п. 4.1.5. главы 8 - Зона застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами 5 этажей и выше на территориях, планируемых к реорганизации (Ж 3-2)
В силу п.4.3.8 главы 8 Решения Волгоградской городской Думы от 15.09.2010г. №36/1087 (ред. от 16.07.2013г.) «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград» -минимальное количество машино-мест для хранения индивидуального автотранспорта на территории земельных участков - в соответствии с подпунктом 3.5 пункта 3 раздела 8.2 настоящих Правил застройки (1 машино-место на земельный участок);
Максимальный процент застройки в границах земельного участка - 40%. (п.4.3.10 главы 8 Решения Волгоградской городской Думы от 15.09.2010г. №36/1087 (ред. от 16.07.2013г.)
На основании вышеизложенного, судом установлено, что спорный объект в виде автомойки (гаража, площадью №.м.), согласно документам, как объект вспомогательного вида разрешенного использования, расположенный на территории одного земельного участка, превышает 30% общей площади зданий (помещений), расположенных на территории соответствующего земельного участка.
Указанные нарушения, допущенные ответчиком, не только нарушают установленные требования и принципы действующего законодательства, но и приводят к существенному нарушению прав и свобод неограниченного круга лиц на использование зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами 5 этажей и выше, на территориях планируемых к реорганизации (ЖЗ-2).
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования Администрации Волгограда к Бозину В.В. о сносе самовольной постройки, подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации Волгограда к Бозину <В.В.> о сносе самовольной постройки – удовлетворить.
Обязать Бозина <В.В.> снести за свой счёт объект самовольного строительства – здание автомойки (гаража, площадью №.м.), расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.
Судья С.Н.Мальцев
