Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-209/2014
Дело № 2-209/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2014г г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Корчагина С.Д.,
при секретаре Родичевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску И.Н.М. к Л.В.В., ООО Управляющая организация «Жилье» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
И.Н.М. обратилась в суд с иском к Л.В.В. о взыскании морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 23.10.2012г она обратилась с заявлением в ООО «Тепло 1» об отключении ее квартиры от центрального отопления. Ввиду низкой температуры и других причин отопление было переделано на электрическое. Отключение квартиры от центрального отопления она произвела своими силами, не дождавшись работников ООО «Жилье».
Директор ООО «Жилье» Л.В.В. был осведомлен сразу об отключении ее квартиры от центрального отопления, 14.11.2012г направил к ней мастера И.К.Н. с двумя представителями горсети с проверкой ее квартиры по адресу: <адрес>. Иващенко ей ничего не пояснил, как документально оформить отключение от центрального отопления. Она неоднократно обращалась к Л.В.В. с просьбой выдать ей справку о техническом состоянии стояков системы отопления, дважды писала заявления о замене стояков, но все безрезультатно. При этом ООО «Тепло-1» постоянно выставляло ей счета за тепловую энергию, которую она не получала. 13.05.2013г она по почте получила судебный приказ о взыскании с нее задолженности за тепловую энергию. Затем ООО «Тепло-1» обратилось в суд с иском к ней о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и 22.08.2013г мировым судьей судебного участка № было вынесено решение о взыскании с нее данной задолженности в сумме 10567 руб. 95 коп. Данный процесс она проиграла, т.к. не имела на руках документа о техническом состоянии стояков отопления в ее квартире. Данную справку от Л.В.В. она получила только 09.09.2013г. Все время до выдачи этой справки ее убеждали, что она не имеет права на отключение от системы центрального отопления. Полагает, что после расторжения ей в одностороннем порядке договора теплоснабжения в ООО «Теплосервис», ООО УО «Жилье» были должны сами отключить ее квартиру от системы централизованного отопления, а не ходить с проверками к ней, зная о том, что центральное отопление в их доме находится в аварийном состоянии и нуждается в капитальном ремонте. При разрешении данного вопроса она обращалась во многие организации и учреждения.
Получив справку о состоянии стояков системы отопления в ее квартире, она 26.09.2013г сразу обратилась в Локтевский районный суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи по иску ООО «Тепло-1» к ней о взыскании задолженности. 17.12.2013г решением Локтевского районного суда (дело № 11-38) было вынесено определение об отмене решения мирового судьи с/у № 1 Локтевского района от 22.08.2013г, удовлетворении ее апелляционной жалобы.
Все это отразилось на ее здоровье, она обращалась в больницу г. Горняка, в другие лечебные учреждения с жалобами на повышенное давление и сердечную боль. Ссылаясь на положения ст. 150 ГК РФ, просит взыскать в полном объеме 50000 руб. /л.д. 7-8/.
24.02.2014г истец И.Н.М. уточнила заявленные требования. Указала, что бездействие директора ООО «Жилье» Л.В.В. выразилось в том, что после расторжения ей с ООО «Теплосервис» договора теплоснабжения в одностороннем порядке, работники ООО «Жилье» должны были явиться к ней домой и произвести отключение ее квартиры от централизованного отопления, но не сделали этого и она была вынуждена произвести данное отключение за свой счет, а работники ООО «Жилье» пришли к ней с проверкой. Также бездействие Л.В.В. заключается в том, что он в течение 1 г 4 месяцев не выдавал ей справку об отключении ее квартиры от централизованного отопления, из-за этой справки она проиграла первый свой судебный процесс. Просит взыскать с директора ООО «Жилье» Л.В.В. в свою пользу в полном объеме сумму 50000 руб. /л.д. 2/.
13.03.2014г в судебном заседании в качестве соответчика по делу привлечено ООО Управляющая организация «Жилье».
В судебном заседании истец И.Н.М. заявленные требования поддержала, в дополнение к доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что просит взыскать моральный вред в связи с тем, что ей своевременно не выдали справку, что повлекло ухудшение ее здоровья и проигрыш судебного процесса. Указала, что она вправе в одностороннем порядке отключиться от системы центрального отопления, отапливают их плохо. Сейчас через ее квартиру проходят только стояки центрального отопления, батареи от них отключены. Отключение от системы отопления они произвели сами, не дождавшись, когда это сделает ООО УО «Жилье». Никакого проекта переоборудования у них нет, систему центрального отопления они не переоборудовали, просто отключили от нее свои батареи отопления. Разрешение на отключение они у теплоснабжающей организации не брали, считает, что это должна была сделать управляющая компания – ООО УО «Жилье». Она 1 год и 4 месяца ходила по судам, ушла по состоянию здоровья с работы. Считает, что первый суд она проиграла, т.к. ей своевременно не выдало ООО «Жилье» справку относительно проходящих через ее квартиру стояков центрального отопления.
Ответчик Л.В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя П.А.В.
Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Тепло-1» в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежаще, причин неявки не сообщил. Судом, с учетом мнения участников, определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика Л.В.В. и представителя 3-го лица, признав причину неявки в судебное заседание представителя 3-го лица неуважительной.
Представитель ответчиков Л.В.В. и ООО УО «Жилье» П.А.В. с требованиями истца не согласен, указал, что все вопросы по отоплению решает теплоснабжающая организация, которая предоставляет тепловую энергию. ООО «Жилье» решает иные вопросы. На ремонт данного дома было выделено более 5 млн. руб., из которых более 1,5 млн. руб. – на ремонт системы отопления дома. Жильцы отказались от ремонта дома. Истец самостоятельно сделали перепланировку проходящей через их квартиру системы отопления. Для такого отключения от системы центрального отопления необходимо заключение гидравликов, согласование указанного вопроса с заинтересованными организациями – ООО «Жилье», ООО «Тепло», заключение договора с организацией, имеющей лицензию на проведение такого рода работ. ООО «Жилье» такой лицензии не имеет, таких работ не проводит. Истец просила выделить ей справку, справка была ей выдана в день обращения. Когда квартиру истца хотели обследовать для выдачи этой справки, но она никого не запустила, даже представителей прокуратуры. ООО «Тепло» обращалось к истцу с иском о взыскании денежных средств. Какое отношение к этим вопросам имеют Л.В.В. и ООО УО «Жилье» - не известно. Стояки системы отопления истцу они не меняли, т.к. замена стояков относится не к текущему, а к капитальному ремонту, от проведения которого жильцы данного дома отказались. Истец указывает, что по вине ООО «Жилье» она проиграла первый суд, но суд у нее был не с ООО «Жилье», а с ООО «Тепло». Просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.
Выслушав объяснения участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г № (в ред. от 06.02.2007г) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п. 1 гласит: «Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда».
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Пункт 2 данного Постановления Пленума ВС РФ указывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как установлено в судебном заседании, 03.10.2012г истец И.Н.М. обратилась в ООО «Тепло-сервис» с заявлением об отключении ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>56, от системы центрального отопления /л.д. 52/.
На данное заявление ООО «Тепло-сервис» 08.10.2012г дало ответ И.Н.М. /л.д. 59-60/, в котором указало, что выборочное или частичное отключение в жилых квартирах отопительных приборов от центрального отопления в многоквартирных домах запрещено по причинам нарушения теплового режима в смежных квартирах, возникновения разрушительных процессов в строительных конструкциях. При этом ООО ссылается на положения п. 15 ст. 14 Федерального Закона от 27.07.2010г № 190-ФЗ «О теплоснабжении», гласящего что «Запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения».
По вопросу замены стояков горячей воды жильцы <адрес>, в т.ч. и истец И.Н.М., обращались с заявлением в ООО УО «Жилье» /л.д. 62-64/, в аппарат уполномоченного по правам человека в Алтайском крае /л.д. 65/, в Государственную инспекцию Алтайского края по жилищному надзору /л.д. 67/, в прокуратуру Локтевского района /л.д. 70, 71-74, 75/.
Инспекцией государственного жилищного надзора проводилась проверка соблюдения нормативного уровня отопления в подъезде № <адрес>, проводились замеры в квартирах №№ 50, 51, 52 /л.д. 68, 69/. Проверка уровня отопления в квартире истца не проводилась.
<адрес> И.Н.М. дан ответ о том, что установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем отопления дома относится к текущему ремонту. Проведение текущего ремонта относится, в соответствии о ст. 44 Жилищного кодекса РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений. Общее собрание собственников жилья <адрес> по вопросу замены стояков системы теплоснабжения не проводилось, в связи с чем, меры прокурорского реагирования по данному вопросу не принимались /л.д. 71, 72/.
Теплоснабжающей организацией И.Н.М. была предупреждена о необходимости погашения имеющейся задолженности по оплате отопительных услуг, с чем И.Н.М. была не согласна /л.д. 76/.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг /л.д. 77/ с И.Н.М. в пользу ООО «Тепло-1» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии на общую сумму 9703 руб. Данный судебный приказ, в связи с поступившими возражениями Должника, определением мирового судьи от 30.05.2013г был отменен, с разъяснением взыскателю права на обращение по данному вопросу в порядке искового производства /л.д. 78/
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.08.2013г /л.д. 80-81/, исковые требования ООО «Тепло-1» удовлетворены. С И.Н.М. в пользу ООО «Тепло-1» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 10161,49 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. Апелляционная жалоба И.Н.М. на данное решение мирового судьи апелляционной инстанцией оставлена без изменения /л.д. 83, 84-85/.
Обосновывая заявленные требования, истец И.Н.М. указывает, что ООО УО «Жилье» не предоставила ей справку о техническом состоянии стояков отопления в ее квартире, предоставив данную справку только мировому судье /л.д. 9/, вследствие чего она проиграла судебный процесс по предъявленному к ней ООО «Тепло-1» иску. Все судебные разбирательства длились более года, отразились на ее здоровье, подтверждает факт ухудшения ее здоровья медицинскими документами, представленными в судебное заседание.
Суд не может признать данные доводы истца обоснованными.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г № (в ред. от 06.02.2007г) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» особо подчеркивается, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Исходя из содержания ст. 151 ГК РФ, обязанность возмещения морального вреда возникает у лица только в случае совершения им виновных действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Доказательств совершения таких действий ответчиками Л.В.В. и ООО УО «Жилье» в судебное заседание истцом И.Н.М., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В установленном законом порядке действия Л.В.В. и ООО УО «Жилье» виновными не признавались.
Суд не может отнести к таковым действиям вынесенное мировым судьей решение о взыскании с И.Н.М. в пользу ООО «Тепло-1» задолженности по оплате тепловой энергии, вступившее в законную силу. Предоставление каких-либо доказательств по гражданскому делу является в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ правом сторон, при невозможности получения какого-либо доказательства стороной, суд по ходатайству данной стороны истребует необходимое доказательство.
В судебном заседании установлено, что необходимые сведения о техническом состоянии проходящих через квартиру И.Н.М. стояков отопления, после производства И.Н.М. самостоятельного отключения от данной системы, мировым судьей истребовано /л.д. 9/. Таким образом, право И.Н.М. на предоставление данного доказательства не нарушено, неполучение данной справки лично И.Н.М. не повлияло на суть решения мирового судьи.
Факт ухудшения здоровья И.Н.М. вследствие каких-либо действий со стороны ответчиков в настоящем судебном заседании не подтвержден – не представлено доказательство совершения ответчиками каких-либо противоправных действий в отношении И.Н.М., причинная связь между этими действиями и наступившими последствиями – ухудшением здоровья И.Н.М.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Каких-либо иных оснований взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в пользу И.Н.М., последней не указывается.
С учетом изложенного, исковые требования И.Н.М. признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании ст.ст. 197- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования И.Н.М. к Л.В.В., ООО Управляющая организация «Жилье» о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Д. Корчагин
Мотивированное решение изготовлено 23.04.2014г
Решение вступило в законную силу 24.05.2014г.
Разрешаю разместить на сайте суда.
И.о. Председатель суда И.С. Фуртова
Судья С.Д. Корчагин
