Решение от 16 мая 2014 года №2-209/2014

    Дело №2-209/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Красный 16 мая 2014 года
 
Краснинский районный суд Смоленской области
 
    в составе:
 
    председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,
 
    при секретаре Масловой О.П.,
 
    с участием ответчика Яковлева А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества <данные изъяты> к Яковлеву <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной стоимости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО <данные изъяты> (далее Банк) обратился в суд с иском к Яковлеву <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной стоимости транспортного средства. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения транспортного средства, марка, модель: <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN): №; модель №двигателя: №. Договор является смешанным, включающим в себя элементы договора залога, заключенный между заемщиком и банком в соответствие с п.2 ст.432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание в котором ответчик указывает, что направленное в банк заявление следует рассматривать как предложения: о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля; о заключении договора залога. Данные заявления приобретают характер оферт на заключение соответствующих договоров после получения их банком. Моментом акцепта банком оферт и моментом заключения кредитного договора и договора залога является: момент зачисления денежных кредитных средств на банковский счет. Раздел № заявления на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ (далее - заявление) и общие условия кредитного обслуживания (далее — условия), содержат существенные условия договора о залоге в соответствие с п.1 ст. 10 ФЗ "О залоге". Банк акцептовал оферту, направленную ответчиком, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита по договору, в залог был передан автомобиль марки: <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN): №; модель №двигателя: №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк вынужден был обратится в Краснинский районный суд Смоленской области с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности с заемщика банка. Решением Краснинского районного суда Смоленской области по гражданскому делу № по иску ЗАО <данные изъяты> к Яковлеву <данные изъяты> была взыскана кредитная задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредитных средств, а также уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договором, что установлено решением Краснинского районного суда Смоленской области вступившим в законную силу, банк, в соответствие со ст.ст. 334, 337, 348 ГК РФ имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества переданного в залог банку. В связи с чем, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN): №; модель №двигателя: №; установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., согласно раздела 3 заявления на кредитное обслуживание; а также взыскать с Яковлева <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель ЗАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просили суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Яковлев А.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что автомобиль марки <данные изъяты> он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в кредит, при этом первоначально по договору им было внесено <данные изъяты> рублей своих личных денежных средств. Машина приобреталась в салоне <адрес>, не доехав до своего места жительства, указанная машина сломалась. Спустя время он её обменял на другое авто, передав документы на автомобиль незнакомому ему лицу, фамилию и адрес места жительства которого он не знает. В настоящее время тот автомобиль, который он получил по обмену, на свое имя он не регистрировал.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.
 
    На основании ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора, самим судом.
 
    Как указано в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
 
    Из материалов дела усматривается, что решением Краснинского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску закрытого акционерного общества <данные изъяты> к Яковлеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования были удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также в счёт возврата госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.
 
    С момента вынесения судом решения о взыскании кредиторской задолженности, платежей в погашение кредиторской задолженности не поступало, что подтверждается, сообщением ЗАО <данные изъяты>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Краснинским РОСП УФССП России по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении ответчика. Однако в добровольном порядке ответчиком в установленный срок денежные средства внесены не были, в принудительном порядке денежные средства на данный момент также не взысканы.
 
    В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств между ответчиками и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге автотранспортного средства - марки <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN): №; модель №двигателя: №.
 
    Указанное автотранспортное средство поставлено на учет и зарегистрировано за Яковлевым А.М. ДД.ММ.ГГГГ, гос. регистрационный знак №.
 
    В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Поскольку судом были удовлетворены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство - марки <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN): №; модель №двигателя: №.
 
    По соглашению сторон, на дату заключения договора залога залоговая стоимость предмета залога составляла <данные изъяты> руб.
 
    Довод ответчика о том, что он произвел отчуждение транспортного средства - марки <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN): №; модель №двигателя: №, не нашел своего подтверждения в суде, напротив данное утверждение ответчика опровергается материалами дела, в частности информацией от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной начальником отделения № МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по Смоленской области.
 
    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Яковлев А.М., пояснив, что он произвел отчуждение принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, и не указав с кем именно он произвел обмен, а также где проживает указанное лицо, не представил суду никаких доказательств того, что вышеуказанное транспортное средство <данные изъяты> выбыло из его владения.
 
    Кроме того, никаких возражений о том, что стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет иную, а не <данные изъяты> рублей, не имел.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 237 ГК РФ суд считает возможным обратить взыскание на заложенное по договору залога автотранспортное средство - марки <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN): №; модель №двигателя: №, начальной стоимостью <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, которая с учетом требований ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск закрытого акционерного общества <данные изъяты> к Яковлеву <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной стоимости - удовлетворить.
 
    Обратить взыскание на заложенный по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ марки <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; Идентификационный номер (VIN): №; модель №двигателя: №, начальной стоимостью <данные изъяты> руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Яковлева <данные изъяты> в пользу закрытого акционерного общества <данные изъяты> в возврат госпошлины - <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Н.И. Вдовина