Решение от 06 июня 2014 года №2-209/2014

    Дело № 2-209/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 
    06 июня 2014 года     г. Комсомольск Ивановской области
 
    Комсомольский районный суд Ивановской области
 
    в составе: председательствующего судьи Прыткина А. Г.,
 
    при секретаре Козловой Т.А.,
 
    с участием истца Павловой Е.М. и представителя истца Леднева А.А.,
 
    ответчика Куратова П.Н. и представителя ответчика Куратовой Н.Ф.,
 
    представителя ответчика администрации Новоусадебского сельского поселения Комсомольского района Ивановской области Елкина Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2014 года исковое заявление Павловой Е.М. к Куратову П.Н. и администрации Новоусадебского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области Ивановской области о признании недействительным межевого плана земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, об отмене государственной регистрации права собственности Куратова П.Н. на земельный участок, о признании недействительным постановления главы администрации Новоусадебского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области, о признании недействительным договора между администрацией Новоусадебского сельского поселения и Куратовым П.Н. о передаче Куратову П.Н. земельного участка, об отмене государственной регистрации права собственности Куратова П.Н. на земельный участок и обязании администрации Новоусадебского сельского поселения передать истцу земельный участок в собственность,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Павлова Е.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Куратову П.Н. и администрации Новоусадебского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области, мотивировав тем, что она и Куратов П.Н. являются собственниками здания, расположенного на неделимом земельном участке, находящемся по адресу: …. Они имеют одинаковые квартиры, поэтому их доли являются равными. На протяжении многих лет они не могут определить порядок пользования земельным участком, расположенным под их общим домом, включая хозяйственные постройки, а также огород, что приводит к конфликтам между ними.
 
    Истец полагает, что имеет право на половину общего земельного участка соответственно доле в праве на здание.
 
    дд.мм.гггг. она (истец) приобрела по договору дарения квартиру №.. по адресу – … - у Павлова В.Б., который купил квартиру по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. у Г.А.В. и Г.М.В., действовавшей за себя лично и от имени несовершеннолетнего Г.А.А.
 
    Г. приобрели данный объект недвижимости на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от дд.мм.гггг..
 
    дд.мм.гггг. администрация Комсомольского муниципального района Ивановской области письмом за исх.№ …. уведомила истца о том, что на испрашиваемом истцом земельном участке расположен дом, принадлежащий двум собственникам, в связи с чем, необходимо представить заявление совместно со всеми собственниками дома № …. Истец предлагал Куратову П.Н. подать совместное заявление в орган местного самоуправления и оформить землю в собственность соответственно долям в праве собственности на дом, но Куратов П.Н. отказывался подать совместное заявление.
 
    дд.мм.гггг. администрация Новоусадебского сельского поселения выдала ей (истцу) справку о том, что согласно записи в похозяйственной книге №.. за.. -.. г.г., за Г.А.В., у которого Павлов В.Б. первоначально приобрел объект недвижимости по договору от дд.мм.гггг., числится в пользовании земельный участок площадью.. га, расположенный в …, в том числе у дома №.. – … га.
 
    дд.мм.гггг. она (истец) получила кадастровый паспорт земельного участка, согласно которому Куратов П.Н. является собственником земельного участка площадью … кв.м, расположенного как под его частью дома, так и под частью дома, принадлежащей истцу. Аналогичные сведения содержатся в выписке из ЕГРП от дд.мм.гггг., предоставленной ей Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области. Она считает, что ответчиком предоставлены не соответствующие действительности документы о том, что ему принадлежит либо был предоставлен в пользование земельный участок, расположенный не только под его частью дома, включая прилегающую территорию и огород, но и расположенный под частью дома истца, включая его прилегающую территорию и огород. Согласия на межевание такого земельного участка у неё никто не спрашивал. Не был проверен факт принадлежности ей части земельного участка площадью … га. В результате такого межевания произошло документальное увеличение площади участка, принадлежащего Куратову П.Н. за счет площади участка, принадлежащего истцу. В связи с этим, она лишена возможности оформить свою землю.
 
    Истец просит признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером … площадью … кв.м, расположенного по адресу: …; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке по этому же адресу; признать недействительным постановление Главы администрации Новоусадебского сельского поселения о предоставлении Куратову П.Н. земельного участка в части предоставления участка площадью … га, расположенного у дома №…; признать недействительным договор между администрацией Новоусадебского сельского поселения и Куратовым П.Н. о передаче Куратову П.Н. земельного участка в части передачи участка площадью … га, расположенного у дома №…; отменить государственную регистрацию права собственности Куратова П.Н. на указанный земельный участок, с кадастровым номером …, площадью … кв.м, расположенный по адресу: …; обязать администрацию Новоусадебского сельского поселения передать истцу Павловой Е.М. земельный участок бесплатно в собственность в порядке приватизации площадью … га, расположенный в …, в том числе у дома № … – … га.
 
    В судебном заседании истец Павлова Е.М. и представитель истца Леднев А.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Куратов П.Н. и его представитель Куратова Н.Ф. возражали против удовлетворения иска, мотивируя это тем, что ничего не нарушали, земельный участок Куратов П.Н. оформил в соответствии с предъявляемыми к этому в своё время требованиями, межевого плана земельного участка с кадастровым № … не существует, поэтому нельзя признать его недействительным, границы земельного участка площадью … кв.м не определены. Земельный участок с кадастровым № … проходит по данным государственного кадастра недвижимости по категории «ранее учтенные», в связи с чем, в кадастровом паспорте земельного участка от дд.мм.гггг. в строке 16 сделана особая отметка: «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства». Межевание таких ранее учтенных земельных участков при постановке на кадастровый учет обязательным не является, как и не нужно проведение кадастровых работ; положения ст. 22 Федерального закона № 221 «О государственном кадастре недвижимости» в данном случае не применяются. Оснований для межевания земельного участка, установленных статьёй 16 ФЗ-221, в данном случае не требуется. Ввиду отсутствия межевого плана, а следовательно, и невозможности спора о границах земельного участка, требование об исключении сведений о ранее учтенном земельном участке из государственного кадастра недвижимости подлежит оставлению без удовлетворения. Земельный участок с кадастровым № … был учтен в соответствии со всеми требованиями законодательства как ранее учтенный, каких-либо иных оснований для его исключения из кадастра, кроме как недействительность несуществующего межевого плана, истцом не заявлено, и не имеется. Исковые требования № 3 и 4 также, по мнению ответчика, не подлежат удовлетворению, поскольку какого-либо постановления Администрации Новоусадебского сельского поселения о предоставлении земельного участка площадью … га не выносилось и договора с Куратовым П.Н. о передаче ему земельного участка площадью … га, расположенного у дома № …, не заключалось. Согласно данным похозяйственной книги № … за …-… г. (лицевой счет …) и похозяйственной книги №.. за …-… г. (лицевой счет № …), у Куратова П.Н. в пользовании числился земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью … кв.м, расположенный по адресу: … Поскольку вид пользования земельным участком в похозяйственных книгах уточнен не был, то у администрации Новоусадебского сельского поселения не было оснований отказать ему в оформлении права собственности на земельный участок с кадастровым номером … (исковое требование №..). Исковые требования № 6 должны быть предъявлены не к ответчику Куратову П.Н. Таким образом, сторона ответчика Куратова П.Н. полагает полностью отказать в удовлетворении исковых требований Павловой Е.М.
 
    Представитель ответчика - администрации Новоусадебского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области Елкин Н.Г. пояснил, что исковые требования Павловой Е.М., предъявленные именно к администрации Новоусадебского сельского поселения не признает, поскольку не находит нарушений действующего законодательства, обосновывая тем, что нельзя признать недействительным постановление главы администрации Новоусадебского сельского поселения о предоставлению Куратову П.Н. земельного участка в части предоставления участка площадью … га, расположенного у дома № … – если такого постановления не выносилось, и точно так же, невозможно признать недействительным договор между администрацией и Куратовым П.Н. о передаче Куратову П.Н. этого земельного участка, если такого договора не заключалось (исковые требования №3,4). Кроме того, просит отказать в удовлетворении требований об обязании администрации передать Павловой Е.М. бесплатно в собственность в порядке приватизации земельный участок площадью.. га, расположенный в …, в том числе, у дома №… – … га, поскольку это не входит в компетенцию администрации Новоусадебского сельского поселения, так как такими полномочиями обладает администрация Комсомольского муниципального района. Считает, что между сторонами спор отсутствует.
 
    Представители третьего лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области» в судебное заседание не явились, представив письменный отзыв и просьбу о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области Герасимова Л.А. просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений по делу не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.
 
    Представитель третьего лица администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области Кротова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.
 
    Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного дд.мм.гггг. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области серии …, Павлова Е.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: …
 
    Данная квартира перешла в собственность Павловой Е.М. от Павлова В.Б. по договору дарения квартиры от дд.мм.гггг., а Павлов В.Б. эту квартиру приобрел по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. у Г.А.В. и Гременицкой М.В., действующей за себя лично и от имени своего несовершеннолетнего сына Г.А.А..
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного дд.мм.гггг. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ивановской области серии …, Павлов В.Б. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: …
 
    Согласно справки администрации Новоусадебского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области от дд.мм.гггг. следует, что согласно записи в похозяйственной книге № … за …-… г.г., за Г.А.В. числится в пользовании земельный участок площадью … га, расположенный в …, в том числе у дома № … - … га.
 
    Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости (кадастровый паспорт земельного участка) от дд.мм.гггг. № …., с датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости дд.мм.гггг. следует, что Куратову П.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью … кв.м, кадастровый номер …, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: …. В особых отметках указано, что «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровый номер … равнозначен кадастровому номеру ….
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дд.мм.гггг. № … следует, что в ЕГРП зарегистрировано право собственности Куратова П.Н. на земельный участок площадью … кв.м, расположенного по адресу – … Назначение объекта, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство.
 
    Проанализировав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу, что исковые требования Павловой Е.М. о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером …, площадью … кв.м, расположенным по адресу: …, удовлетворению не подлежат в силу отсутствия у ответчика Куратова П.Н. такового межевого плана земельного участка, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости и не оспаривается сторонами, вместе с тем, сторона истца не отказывается от исковых требований в этой части и просит суд вынести решение.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения второго искового требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером …, площадью … кв.м, расположенным по адресу: …, поскольку указанный земельный участок был учтен в соответствии со всеми требованиями законодательства как ранее учтенный, каких-либо оснований для его исключения из кадастра, кроме как недействительность несуществующего межевого плана, истцом не заявлено, и не имеется.
 
    Относительно исковых требований № 3 и № 4 суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истец не указала, какое постановление главы администрации Новоусадебского сельского поселения о предоставлении Куратову П.Н. земельного участка в части предоставления участка площадью … га у дома № … следует признать недействительным: номер постановления, дата его вынесения не указаны. Такое постановление не издавалось.
 
    Из пояснений представителя ответчика администрации Новоусадебского сельского поселения Елкина Н.Г. следует, что таких постановлений администрация не выносила, следовательно, предмет спора отсутствует и в удовлетворении этого требования должно быть отказано.
 
    Истец просит признать недействительным договор между администрацией Новоусадебского сельского поселения и Куратовым П.Н. в части передачи участка площадью … га, расположенного у дома № …. Суд отмечает, что такого договора не заключалось между названными сторонами, следовательно, в удовлетворении искового требования также должно быть отказано.
 
    Истец просит отменить государственную регистрацию права собственности Куратова П.Н. на земельный участок с кадастровым номером …, площадью … кв.м, расположенным по адресу: …, однако каких-либо правовых оснований для этого суд не усматривает, поскольку земельный участок предоставлен ответчику Куратову П.Н. для ведения личного подсобного хозяйства согласно данным из похозяйственной книги, что допускалось законодательством. Границы земельного участка не установлены, межевание земельного участка не производилось, права ответчика ничем не нарушены, сведений о том, что за кем-либо зарегистрированы права собственника на земельный участок с местоположением – … – отсутствуют. Наоборот, в отношении ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером … в государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения: декларированная площадь … кв.м, вид разрешенного использования «личное подсобное хозяйство», местоположение установлено относительно ориентира: …, сведения о регистрации прав отсутствуют, граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из письменного отзыва третьего лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области».
 
    Оснований для обязания администрации Новоусадебского сельского поселения передать Павловой Е.М. бесплатно в собственность в порядке приватизации земельный участок площадью … га, расположенный в …, в том числе у дома № … - … га, суд также не находит, поскольку это не входит в компетенцию администрации Новоусадебского сельского поселения, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику; приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения относится к компетенции администрации Комсомольского муниципального района.
 
    В то же время, из представленных сведений из администрации Новоусадебского сельского поселения видно, что в похозяйственной книге с адресом хозяйства – … (лицевой счет …, с указанием предыдущих собственников жилого помещения, начиная с Г. и заканчивая истцом) имеются записи о земельном участке площадью … га в пользовании, это свидетельствует о том, что права на этот участок в собственность не оформлялись и истец вправе оформить земельный участок в свою собственность.
 
    Из расписки, выданной истцу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дд.мм.гггг. следует, что от Павловой Е.М. были получены документы на государственную регистрацию земельного участка.
 
    Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Павловой Е.М., не находя наличия спора между сторонами по заявленным исковым требованиям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы с ответчиков не взыскиваются.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    
        В удовлетворении исковых требований Павловой Е.М. к ответчику Куратову П.Н. и администрации Новоусадебского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области:
 
    - о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером …, площадью … кв.м по адресу: …
 
    - об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером …, расположенным по тому же адресу;
 
    - о признании недействительным постановления главы администрации Новоусадебского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области о предоставлении Куратову П.Н. земельного участка в части предоставления участка площадью … га, расположенного у дома №…;
 
    - о признании недействительным договора между администрацией Новоусадебского сельского поселения и Куратовым П.Н. о передаче Куратову П.Н. земельного участка в части передачи участка площадью … га, расположенного у дома №….;
 
    - об отмене государственной регистрации права собственности Куратова П.Н. на указанный земельный участок, с кадастровым номером …, площадью … кв.м, расположенный по адресу: …;
 
    - обязании администрации Новоусадебского сельского поселения передать истцу Павловой Е.М. земельный участок бесплатно в собственность в порядке приватизации площадью … га, расположенный в …, в том числе у дома № … – … га - ОТКАЗАТЬ.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    
Председательствующий: А.Г. Прыткин