Решение от 25 марта 2014 года №2-209/2014

    Дело № 2-209/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 марта 2014 года г. Харовск
 
    Харовский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Учагиной М.И.,
 
    при секретаре Купцовой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харовского районного потребительского общества к Борисенковой А.Н о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Харовское районное потребительское общество (далее – Харовское райпо) обратилось в суд с иском к Борисенковой А.Н о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, в обоснование своих требований указало следующее.
 
    Хг. в Х, расположенном по адресу: Х, была проведена Х с Хг. по Хг. Согласно бухгалтерской отчетности на момент ревизии в Х должно было находиться товарно-материальных ценностей на сумму Х. Однако, в результате ревизии в Х было выявлено товарно-материальных ценностей лишь на Х., т.е. недостача составила Х руб.
 
    Причину недостачи Х Борисенкова А.Н. пояснить не могла.
 
    Борисенкова А.Н. была принята на работу в Х на должность Х. С момента приема на работу и по дату проведения последней ревизии Борисенкова А.Н. в Х работала одна.
 
    Хг. между Харовским Райпо и Борисенковой А.Н. был заключен трудовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
 
    В период с Х. по настоящее время Борисенкова А.Н. внесла в кассу Харовского райпо денежные средства в сумме Х руб. в счет погашения образовавшейся недостачи
 
    Харовское райпо просит суд взыскать с Борисенковой А.Н. в возмещение причиненного ущерба Х руб., расходы по уплате госпошлины – Х руб.
 
    В суде представитель Харовского райпо Корчагин В.Р. исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    В суде Борисенкова А.Н. исковые требования признала в полном объеме. Согласна с суммой, предъявленной к взысканию.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В суде установлено, что Борисенкова А.Н. была принята на работу в должности Х
 
    Также установлено, что Хг. между Харовским райпо и Борисенковой А..Н. заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
 
    Согласно имеющихся в материалах дела документов установлено, что Х. в Х была проведена ревизия за период работы Х с Хг. по Хг. Согласно бухгалтерской отчетности на момент ревизии в Х должно было находиться товарно-материальных ценностей на сумму Х руб. В результате ревизии в Х было выявлено товарно-материальных ценностей лишь на Х руб., т.е. недостача составила Х руб.
 
    Также установлено, что Борисенкова А..Н. внесла в кассу Харовского райпо в счет погашения недостачи Х руб.
 
    Таким образом, не возмещенный ущерб составляет Х руб.
 
    Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.
 
    Как следует из положений ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В ходе судебного заседания Борисенкова А.Н. исковые требования в сумме Х руб. признала в полном объеме.
 
    Таким образом, исковые требования Харовского райпо подлежат удовлетворению в полном объеме. С Борисенковой А.Н. надлежит взыскать в пользу Харовского райпо Х руб.
 
    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в возмещение судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска в суд, с ответчика Борисенковой А.Н. следует взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме Х руб..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Харовского районного потребительского общества удовлетворить.
 
    Взыскать с Борисенковой А.Н. в пользу Харовского районного потребительского общества в счет возмещения причиненного материального ущерба Х и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины Х
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: