Решение от 22 мая 2014 года №2-209/2014

                                  Дело № 2-209/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года с. Усть-Кокса
 
    Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Плотниковой М.В.,
 
    при секретаре Иродовой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в с. Усть-Кокса к Иродовой (Мамаевой) И.М., Глушкову О.С., Клепиковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
установил:    
 
    В Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай обратился филиал АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в с. Усть-Кокса с иском о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Также истец просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
 
    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в с. Усть-Кокса и Мамаевой И.М. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора филиалом АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в с. Усть-Кокса ответчику Мамаевой И.М. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19% годовых. Пунктом 1.2. кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика по гашению кредита согласно графика. Мамаева И.М. неоднократно нарушала условия кредитного обязательства, а с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет платежей, направленных на погашение задолженности по кредитному договору. Сумма основного долга составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита и задолженности по кредитному обязательству в случае неоднократного нарушения срока уплаты процентов, а также при неоплате процентов в течение 31 дня и более. Размер задолженности по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Кроме того, пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика, в случае нарушения сроков уплаты кредита, в виде уплаты процентов в размере 0,15% за каждый день просрочки. Поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты>. Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика, в случае нарушения сроков уплаты процентов, в виде уплаты процентов в размере 1% за каждый день просрочки, потому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. банком начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма задолженности Мамаевой И.М. перед банком «Ноосфера» (ЗАО) по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила заявленные требования, пояснила, что после обращения в суд ответчиком произведено частичное гашение суммы задолженности, окончательно просила взыскать <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга <данные изъяты>, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. В связи с уменьшением исковых требований сумму госпошлины <данные изъяты> просила возвратить как излишне уплаченную.
 
    В судебном заседании ответчики Иродова (Мамаева) И.М. и Глушков О.С. не возражали удовлетворению иска, выразили согласие с произведенным истцом расчетом.
 
    Ответчик Клепикова Е.И. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося ответчика.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в с. Усть-Кокса и Мамаевой И.М. заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора филиалом АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в с. Усть-Кокса ответчику Мамаевой И.М. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19% годовых. Мамаевой И.М. было произведено частичное гашение суммы кредита. Оставшаяся сумма долга в размере <данные изъяты> осталась непогашенной до настоящего времени.
 
    Согласно п. 2.1.1 кредитного договора выдача кредита производилась путем выдачи заемщику средств наличными в течение семи дней по заявлению Заемщика. Банк свои обязательства выполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
 
    Ответчик Мамаева И.М. по условиям кредитного договора обязалась возвратить банку полученный кредит в установленные сроки, вносить проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца (п.п.2.2.3, 2.2.4 договора).
 
    В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Глушковым О.С., Клепиковой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №, № соответственно (л.д.13,14).
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 813 ГК РФ).
 
    Статьей 309 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК Российской Федерации заёмщиком Мамаевой И.М. условия кредитного договора выполнены частично, сумма кредита и проценты за пользование вносились нерегулярно и не в полном объеме.
 
    В связи с возникшими просрочками платежей по Кредитному договору, истец, действуя на основании п. 3.3 кредитного договора, с учетом положений ч.2 ст. 811 ГК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требование о полном досрочном исполнении кредитным договором и договорами поручительства обязательств (л.д.16).
 
    В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.
 
    В силу п. 3.3 договора в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита.
 
    В соответствии с п.п. 3.1-3.2 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленному уточненному расчету, задолженность ответчиков составляет: <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Расчет представленный истцом и положенный в основу решения суда, проверен судом и является правильным, ответчиками не оспаривался, что подтверждается отсутствием возражений с их стороны.
 
    По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч.1 ст. 361 ГК Российской Федерации).
 
    На основании ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно указанной норме, п.2.2. договоров поручительства Глушков О.С. и Клепикова Е.И. солидарно отвечают перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.
 
    Так, с ответчиков Иродовой (Мамаевой) И.М., Глушкова О.С., Клепиковой Е.И. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку нормами Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, суд полагает, что расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования филиала АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в с. Усть-Кокса к Иродовой (И.М.) И.М., Глушкову О.С., Клепиковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Иродовой (Мамаевой) И.М., Глушкова О.С., Клепиковой Е.И. в пользу филиала АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в с. Усть-Кокса задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Иродовой (Мамаевой) И.М., Глушкова О.С., Клепиковой Е.И. в пользу филиала АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в с. Усть-Кокса расходы по уплате по госпошлины в сумме <данные изъяты>, в равных долях, по <данные изъяты>
 
        Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.     
 
        Председательствующий М.В.Плотникова