Решение от 04 июня 2014 года №2-209/2014

    Дело № 2-209/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 года г.Сковородино
 
    Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,
 
    с участием представителя истца ФИО3,
 
    ответчика ФИО1,
 
    при секретаре Гунькиной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела образования Администрации <адрес> к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Отдел образования Администрации <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба.
 
    В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО3 указала, что на территории <адрес> находится Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа <адрес> <адрес>
 
    Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа <адрес> находится в ведении отдела образования администрации <адрес>, которое осуществляет организационно - контрольные функции в отношении автономного Учреждения, в пределах предоставленных полномочий. <адрес> от имени муниципального образования <адрес> согласно Уставу МАОУ СОШ <адрес> передает отделу образования администрации <адрес> полномочия учредителя на финансовое обеспечение образовательной деятельности и обеспечение выполнения муниципального задания путем предоставления субсидии автономному Учреждению.
 
    МАОУ СОШ <адрес> является муниципальным автономным учреждением, финансируемым за счет средств областного бюджета и районного бюджета муниципального образования с привлечением внебюджетных средств. Собственником имущества автономного Учреждения является муниципальное образование <адрес>. При осуществлении права оперативного управления вверенным имуществом Учреждение обеспечивает его сохранность и использование по целевому назначению.
 
    ФИО1 является директором МАОУ СОШ <адрес> на основании приказа отдела образования от 18.09.2012 года № 154 и осуществляет деятельность директора учреждения в соответствии с должностной инструкцией от 24.10.2012 года, согласно которой несет ответственность за причинение материального ущерба в соответствии с действующим законодательством.
 
    Отделом образования совместно с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> на основании распоряжения администрации района от 15.11.2012 № 626-р 28.03.2013 проведена инвентаризация в МАОУ СОШ <адрес>, в ходе которой выявлена недостача основных средств на сумму 207932,90 рублей. От директора МАОУ СОШ <адрес> была запрошена информация по факту выявленной недостачи. 26.06.2013 года от последнего поступили отношение об уточнении суммы основных средств, отсутствующих в фактическом наличии на сумму 169 876,32 рублей и объяснительная записка.
 
    Исходя из объяснительной записки директора ясно, что 12 июля 2012 года произошло обрушение части здания школы, в результате чего, оборудование, указанное в акте инвентаризации, отсутствующее в фактическом наличии, согласно объяснительным директора школы и заведующего хозяйством, осталось под завалами, в том числе:
 
    Доска аудиторная (24.02.2006 года выпуска), износ 3-5 лет -стоимостью 4527,43 руб.;
 
    Доска аудиторная (24.02.2006 г.в.), износ 3-5 л - стоимостью 4527,43 руб.
 
    Доска аудиторная (24.02.2006 г.в.), износ 3-5 л - стоимостью 4527,43 руб.
 
    Доска аудиторная (25.09.2008 г. в.), износ 3-5 л - стоимостью 6500,00 руб.
 
    Машина швейная «Чайка» (25.11.2005 г.в.), износ 7-10 л - стоимостью 6420,00 руб.
 
    Машина швейная «Чайка» (14.11.2005 г.в.), износ 7-10 л - стоимостью 6420,00 руб.
 
    Машина швейная «Чайка» (22.03.2001 г.в.), износ 7-10 л - стоимостью 3979,36 руб.
 
    Машина швейная «NEW HOME» (25.11.2005 г.в.), износ 7-10 л -стоимостью 5885,00 руб.
 
    Машина швейная «NEW HOME» (25.11.2005 г.в.), износ 7-10 л -стоимостью 6420,00 руб.
 
    Машина швейная «NEW HOME» (25.11.2005 г.в.), износ 7-10 л -стоимостью 6420,00 руб.
 
    Мягкая мебель (09.10.2004 г.в.), износ 5-7 л - стоимостью 8550,00 руб.
 
    Оверлог с педалью SEWING MOTOR (24.11.2005 г.в.), износ 7-10 л -стоимостью 3745,00 руб.
 
    Телевизор VGA19 ж/к (20.11.2008 г.в.), износ 5-7 л - стоимостью 14750,00 руб.
 
    Теннисный стол (26.11.2008 г.в.), износ 2-3 г - стоимостью 11900,00 руб.
 
    Шкаф (30.12.2008. в.), износ 5-7 л - стоимостью 4000,00 руб.
 
    Шкаф для одежды (23.Q1.1999 г.в.), износ 5-7 л - стоимостью 3319,79 руб.
 
    Шкаф закрытый с антресолью (25.12.2007 г/в) износ 5-7 л - стоимостью 3583,20 руб.
 
    Шкаф купе «Лорд» (20.03.2005 г/в) износ 5-7 л - стоимостью 8525,00 руб.
 
    Шкаф купе «Лорд» (20.03.2005 г/в) износ 5-7 л - стоимостью 8525,00 руб.
 
    Электронный клавишный инструмент (17.12.2006 г/в) износ 7-10 л -стоимостью 18540,00 руб.
 
    Лыжный комплект (10 пар) (26.11.2008 г/в) - стоимостью 24000,00 руб.
 
    Стенка детская (ДД.ММ.ГГГГ г/в) износ 5-7 л - стоимостью 4811,68 руб. на общую сумму 169876,32 руб.
 
    Два шкафа купе «Лорд» были похищены из здания школы, что подтверждается представлением ОМВД РФ от 24.09.2012 № 47/15-9740 на сумму 17050,00 руб.
 
    Вышеуказанное имущество приобретено муниципальным учреждением за счет средств, выделенных собственником на приобретение такого имущества, закреплено в оперативное управление с момента поступления имущества на баланс муниципального учреждения и является имуществом муниципального образования <адрес>.
 
    Полная материальная ответственность руководителя учреждения за ущерб, причиненный учреждению, наступает в соответствие со статьей 277 ТК РФ, работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности.
 
    На основании п.3 ст.53 ГК РФ, руководитель организации должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно. Он обязан по требованию учредителей (участников), если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им организации.
 
    Прямой действительный ущерб - понятие трудового законодательства.
 
    Согласно ч.2 ст.238 ТК РФ, это реальное уменьшение (ухудшение состояния) наличного имущества работодателя, а также необходимость возмещения ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Порядок определения размера ущерба при утрате и порче имущества устанавливает ст.246 ТК РФ. Его размер определяется по фактическим потерям, исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба. Но его размер не может быть ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
 
    В данном случае, в результате проведенной инвентаризации на основании акта о результатах проведенной инвентаризации в МАОУ СОШ <адрес> от 28.03.2013 года, выявлено, что директор ФИО1, ненадлежащим образом выполнила возложенные на нее должностные обязанности, не проявила определенную степень заботливости и осмотрительности в отношении имущества, не приняла меры для предотвращения ущерба, своевременно не сообщила работодателю об обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности имущества.
 
    В связи с чем, просит суд взыскать с директора МАОУ СОШ <адрес> ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 152826,32 рублей.
 
    Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Отдела образования Администрации <адрес> не признает в полном объеме, суду показала, что как директору МАОУ СОШ <адрес> ФИО1, согласно исковому заявлению о возмещении ущерба в полном объёме предъявляется: что в результате проведённой инвентаризации 28.03.2013 года, она ненадлежащим образом выполнила возложенные на нее должностные обязанности, не проявила определенную степень заботливости и осмотрительности в отношении имущества, не приняла меры для предотвращения ущерба, своевременно не сообщила работодателю об обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности имущества, с чем она не согласна.
 
    14.10.2011 года произошло землетрясение (событие непреодолимой силы), о котором заранее никто ее не предупредил. В их случае школьное здание сильно пострадало: образовались трещины в стенах от 5 до 10 см, местами больше, на 1 этаже вывалились куски стен, в кабинете химии произошла деформация стен, что подтверждается техническим заключением Амурремпроекта, в котором указывается, что дальнейшая эксплуатация здания школы в существующем техническом состоянии создает недопустимый риск для безопасности жизни здоровья людей и сохранности имущества.
 
    Работодатель в лице отдела образования на тот момент не создал надлежащих условий для хранения оборудования, так как у них не было и нет места (складских помещений) для хранения материальных ценностей. Все материальные ценности (в исправном и неисправном состоянии) находились в одном здании, т.е. в аварийной школе.
 
    Учредителем (Учредитель - администрация <адрес>)
не была создана специализированная бригада по ликвидации последствий ЧС
(землетрясения) и выносу оборудования, согласно заключению
Амурремпрокта, т.е., в существующем техническом состоянии создаёт,
недопустимый риск для безопасности жизни людей и сохранности имущества, и она не имела права рисковать жизнью и здоровьем работников и выносить из аварийного здания оборудование.
 
    Также не согласна с тем, будто она не сообщила своевременно работодателю об обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности имущества. Об этом знал и начальник отдела образования (т.к. администрация <адрес> выделяла денежные средства на оплату работ по заключению Амурремпроекта). Здание могло рухнуть в любой момент, так как никаких работ по укреплению здания не проводилось.
 
    Главная, задача на данный момент была - это организация учебного процесса, дети в любом случае должны обучаться, получать знания. На основании вышеуказанного, проведены следующие мероприятия:
 
    Имеется приказ от 18.10.2011 № 76 «Об организации учебного занятия в режиме «чрезвычайной ситуации» в здании мастерских по адресу <адрес>, в две смены обучающихся 5-11 классов в количестве 69 человек.
 
    Обучение учеников 1-4 классов в количестве 55 человек было организовано в две смены на основании ходатайств директора МАОУ СОШ <адрес> в здании администрации Тахтамыгдинского с/с по адресу: <адрес>. В здании под учебный процесс было выделено 4 комнаты, остальные 3 занимала администрация Тахтамыгдинского с/с. На основании вышеизложенного, для организации образовательного процесса администрацией школы перенесено только необходимое оборудование в вышеуказанные здания. Оставшееся оборудование хранилось в здании школы из-за отсутствия мест хранения. Летом 2012 года началась подготовка двух приспособленных помещений к новому учебному году. 12 июля 2012 года произошло обрушение части здания школы (событие непреодолимой силы), о котором ее заранее никто не предупредил), в результате чего, оборудование, указанное в акте инвентаризации, отсутствующее в фактическом наличии, осталось под завалами. Факт обрушения школы и своевременного информирования руководства подтверждают следующие документы: акт от 12.06.2013 года, фото школы, фото СМИ, где видно, вышестоящее руководство в курсе, что северная стена и потолок здания обрушились. Во второй раз Учредителем (Учредитель – администрация <адрес>) была создана специализированная бригада по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации.
 
    Имеется распоряжение администрации о демонтаже годных материалов от 17.08.2012 года. Материальные ценности, находившиеся под завалами, извлечены не были.
 
    На момент обрушения здания школы в ней находилось перечисленное в иске оборудование. Так как здание начальной Школы находилось в состоянии ремонта и 3 кабинета занимала администрация Тахтамыгдинского с/с. им его некуда было вывести. Тем более, часть оборудования находилась на данный момент в неисправном состоянии или в состоянии не пригодном для эксплуатации:
 
    Доска аудиторная (24.02.2006 года выпуска), износ 3-5 лет -стоимостью 4527,43 руб.;
 
    Доска аудиторная (24.02.2006 г.в.), износ 3-5 л - стоимостью 4527,43 руб.
 
    Доска аудиторная (24.02.2006 г.в.), износ 3-5 л - стоимостью 4527,43 руб.
 
    Доска аудиторная (25.09.2008 г. в.), износ 3-5 л - стоимостью 6500,00
руб.
 
    Их бригада не демонтировала, так находились они в неисправном состоянии.
 
    Машина швейная «Чайка» (25.11.2005 г.в.), износ 7-10 л - стоимостью 6420,00 руб.
 
    Машина швейная «Чайка» (14.11.2005 г.в.), износ 7-10 л - стоимостью 6420,00 руб.
 
    Машина швейная «Чайка» (22.03.2001 г.в.), износ 7-10 л - стоимостью 3979,36 руб.
 
    Машина швейная «NEW HOME» (25.11.2005 г.в.), износ 7-10 л -стоимостью 5885,00 руб.
 
    Машина швейная «NEW HOME» (25.11.2005 г.в.), износ 7-10 л -стоимостью 6420,00 руб.
 
    Машина швейная «NEW HOME» (25.11.2005 г.в.), износ 7-10 л -стоимостью 6420,00 руб.
 
    Машины швейные, перечисленные в иске, находились в неисправном состоянии, что подтверждает объяснительная бывшего завхоза и учитель технологии ФИО6.
 
    Мягкая мебель (09.10.2004 г.в.), износ 5-7 л - стоимостью 8550,00 руб. (Была неисправном состоянии и уже в течение полугода не использовалась, поэтому находилась в аварийном здании школы)
 
    Оверлог с педалью SEWING MOTOR (24.11.2005 г.в.), износ 7-10 л -стоимостью 3745,00 руб. (Обяснительная ФИО6)
 
    Телевизор VGA19 ж/к (20.11.2008 г.в.), износ 5-7 л - стоимостью 14750,00 руб. (был подготовлен для перевозки в здание начальной школы)
 
    Теннисный стол (26.11.2008 г.в.), износ 2-3 г - стоимостью 11900,00 руб. (теннисный стол не использовался, т. к. был сломан и находился в аварийном здании).
 
    Шкаф (30.12.2008. в.), износ 5-7 л - стоимостью 4000,00 руб.
 
    Шкаф для одежды (23.01.1999 г.в.), износ 5-7 л - стоимостью 3319,79 руб.
 
    Шкаф закрытый с антресолью (25.12.2007 г/в) износ 5-7 л - стоимостью 3583,20 руб.
 
    Шкаф купе «Лорд» (20.03.2005 г/в) износ 5-7 л - стоимостью 8525,00 руб.
 
    Шкаф купе «Лорд» (20.03.2005 г/в) износ 5-7 л - стоимостью 8525,00 руб.
 
    (Шкафы были разобраны и подготовлены для перевозки в здание
 
    начальной школы)
 
    Электронный клавишный инструмент (17.12.2006 г/в) износ 7-10 л - стоимостью 18540,00 руб. (подготовлен для перевозки в здание начальной школы)
 
    Лыжный комплект (10 пар) (26.11.2008 г/в) - стоимостью 24000,00 руб. (не использовался в учебном процессе, были взяты только новые лыжи для проведения уроков физической культуры. Лыжы из комплекта- часть из которых были сломаны, палки частично тоже, ботинки разорвались, поэтому они не пользовались в учебном процессе и оставили в аварийной школе, под сценой, где у них хранятся новые лыжи для них не нашлось места. Кроме лыж там стоят новые швейные машины, находились новые светильники, электропровод, кабель канал.
 
    Стенка детская (20.02.1999 г/в) износ 5-7 л - стоимостью 4811,68 руб.
 
    (Шкафы были разобраны и подготовлены для перевозки в здание начальной школы) на общую сумму 169876,32 руб.
 
    Два шкафа купе «Лорд» были похищены из здания школы, что
подтверждается представлением ОМВД РФ от 24.09.2012 № 47/15-9740 на
сумму 17050,00 руб. То, что данное оборудование и другие материальные ценности находились в аварийной школе, подтверждают объяснительные работников МАОУ СОШ <адрес>. Объяснительные: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.
 
    После подготовки помещений к новому 2012/2013 учебному году в школе в сентябре 2012 года инвентаризационной комиссией был проведен полный учёт оборудования. Составлены акты на списание оборудования, которое осталось под завалами и того, что не используется в учебном процессе на списание. Оригиналы актов отправлены в отдел образования (имеются в материалах дела).
 
    Отделом образования совместно с комитетом управления по муниципальному имуществу администрации <адрес> на основании распоряжения администрации района от 15.11.2012 № 626-р была проведена инвентаризация только 28.03.2013 года, в ходе которой выявлена недостача основных средств на сумму 59876,32 рублей. Хотя одел образования в лице начальника отдела образования был поставлен в известность, что часть материальных ценностей осталась под завалами, в акте о списании об этом сказано.
 
    После инвентаризации были составлены опять акты на списание данных материальных ценностей. С нее потребовали объяснительную. Она написала объяснительную, где указала причину недостающих материальных ценностей. Этого оказалось недостаточно.
 
    Она не согласна с самим иском, сумма иска составлена без учета срока полезного использования и без учета остаточной стоимости и без учета износа оборудования.
 
    В связи с чем, просит суд на основании статьи 239 ТК РФ, освободить от
ответственности за причинение материального ущерба и просит не
взыскивать с нее сумму причиненного ущерба в размере 152826,32 рублей,
так как проведено достаточное количество мероприятий по сохранности
материальных ценностей, которые находились в аварийном здании школы и
подготовки к началу 2012/2013 учебного года (Акт приёмки школы при
подготовке школы к учебному 2012/2013 году подписан без замечаний).
Созданы условия для образовательного процесса и основные материальные
ценности и оборудование, необходимое для организации учебного процесса,
в приспособленных помещениях сохранено.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    12 июля 2012 года произошло обрушение части здания МАОУ СОШ <адрес>, в результате которого имущество, указанное в акте инвентаризации, проведенной 28.03.2013 года на основании распоряжения администрации района от 15.11.2012 года № 626-р, осталось под завалами.
 
    На основании приказа Отдела образования Администрации <адрес> от 18.09.2012 года № 154 ФИО1 является директором МАОУ СОШ <адрес> и осуществляет деятельность директора учреждения в соответствии с должностной инструкцией от 24.10.2012 года.
 
    Отдел образования Администрации <адрес> обратился с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба.
 
    Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Истец – Отдел образования Администрации <адрес> свою заинтересованность обозначил наличием трудовых отношений с ФИО1 как директором МАОУ СОШ <адрес>.
 
    Между тем, с обоснованностью заинтересованности истца и его правом требовать возмещения причиненного ущерба согласиться нельзя.
 
    В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Согласно ст.277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
 
    В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
 
    Согласно Уставу, утвержденному постановлением администрации <адрес> № 989 от 21.08.2012 года, муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа <адрес> является юридическим лицом, имеет муниципальное задание, обладает на праве оперативного управления обособленным имуществом, являющимся собственностью муниципального образования <адрес>.
 
    В соответствии с п.п.6.7, 6.9, 6.10 Устава муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес>, собственником имущества автономного Учреждения является муниципальное образование <адрес>. Собственник имущества (уполномоченный им орган – Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>) закрепляет за Учреждением в целях обеспечения уставной деятельности необходимое имущество на праве оперативного управления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Объекты собственности, закрепленные за автономным Учреждением, находятся в его оперативном управлении с момента передачи имущества. С момента фактической передачи имущества на автономное Учреждение переходят обязанности по его учету, инвентаризации и сохранности.
 
    Состав муниципального имущества, передаваемого учреждению на праве оперативного управления, определяется уполномоченным органом. Указанное имущество передается учреждению уполномоченным органом на основании договора о передаче имущества в оперативное управление по акту приема-передачи. Переданное имущество ставится на баланс учреждения.
 
    При этом, согласно п.1.2 Устава, Администрация <адрес> от имени муниципального образования <адрес> передает отделу образования Администрации <адрес> полномочия учредителя лишь в части финансового обеспечения образовательной деятельности и обеспечения выполнения муниципального задания путем предоставления субсидии автономному Учреждению.
 
    Автономное учреждение находится в ведении отдела образования администрации <адрес>, которое осуществляет организационно-контрольные функции в отношении автономного Учреждения, в пределах предоставленных полномочий.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Отдел образования Администрации <адрес> не является надлежащим истцом по указанному иску, поскольку, не является собственником имущества, утраченного в результате обрушения здания школы МАОУ СОШ <адрес>, которому причинен ущерб, поэтому не имеет права на возмещение вреда, причиненного имуществу муниципального образования <адрес>, в связи с чем, заявленные требования Отдела образования Администрации <адрес> к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отделу образования Администрации <адрес> в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 11 июня 2014 года.
 
    Председательствующий Е.Ю.Сушко