Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 2-209/2014
Дело № 2-209/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2014 года с. Красногорское
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Л.В.Коноваленко,
при секретаре Казаниной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымова Николая Юрьевича, действующего через представителя по доверенности Монахову Светлану Владиславовну, к Степановой Валентине Тимофеевне, Администрации Красногорского сельского совета Красногорского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Дымов Н.Ю., действуя через представителя по доверенности Монахову С.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную в <адрес> равными, по ? доли каждому - Степановой В.Т. и Дымову Н.Ю. Признать за истцом и ответчиком Степановой В.Т. право собственности на квартиру № расположенную в <адрес>, в размере <данные изъяты> доли каждому, в порядке приватизации.
В обоснование иска указывает, что в "дата" между <данные изъяты> с одной стороны, и Степановой В.Т., с другой стороны, был заключен договор № на передачу и продажу спорной квартиры в собственность граждан. Указанный договор "дата" зарегистрирован в исполнительном комитете Красногорского Совета народных депутатов. В данном договоре в качестве «Покупателя» указана только Степанова В.Т., а истец в число «Покупателей» не включен, кроме того, в договоре не указан вид собственности, в которую передается жилое помещение, не определены доли в праве собственности. В настоящее время <данные изъяты> ликвидирован, в связи с чем, стороны лишены возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке.
Истец Дымов Н.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, Монахова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, основываясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Степанова В.Т.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, ходатайства отсутствуют.
Представитель ответчика Администрации Красногорского сельского совета Красногорского района Парфенова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещены надлежаще, просит рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, неявка лиц, участвующих в деле не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 2, ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 г №1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении предприятий (ведомственный фонд), по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лег, приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ, Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В соответствии со ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» №1541-1 от 04.07.1991г. передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
В ст. 11 Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.
В судебном заседании установлено, что на момент приватизации в "дата" в спорном жилом помещении были зарегистрированы и проживали Дымов Н.Ю. и Степанова В.Т., что подтверждается справкой Красногорского сельского сельсовета о составе семьи.
Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что в "дата" между <данные изъяты>, с одной стороны, и Степановой В.Т., с другой стороны, был заключен договор № на передачу и продажу спорной квартиры в собственность граждан. Указанный договор "дата" зарегистрирован в исполнительном комитете Красногорского Совета народных депутатов, достоверен нотариально. В данном договоре в качестве «Покупателя» указана только Степанова В.Т., а истец в число «Покупателей» не включен, кроме того, в договоре не указан вид собственности, в которую передается жилое помещение, не определены доли в праве собственности.
В соответствии с Постановлением Администрации Красногорского сельского совета № от "дата" года, в связи с упорядочением адресного хозяйства, изменен адрес спорного жилого помещения, квартире присвоен адрес: <адрес>.
В настоящее время <данные изъяты> ликвидирован, в связи с чем, стороны лишены возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке.
В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в Едином государственном реестре прав запись о регистрации права на квартиру №1, расположенную в <адрес> отсутствует.
Согласно справке, представленной ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ», сведений о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение не имеется.
С момента вселения и до настоящего времени истец и ответчик Степанова В.Т. владеют и пользуются спорной квартирой, как собственники, несут бремя ее содержания. Никто их прав на данное жилое помещение не оспаривает.
В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об определении равных долей в праве собственности на квартиру № расположенную по <адрес> по 1/2 доли каждому – Дымову Н.Ю. и Степановой В.Т. и признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение в размере <данные изъяты> доли каждому, в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дымова Николая Юрьевича удовлетворить.
Определить доли Дымова Николая Юрьевича и Степановой Валентины Тимофеевны в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную в <адрес>, равными, по <данные изъяты> доли каждому.
Признать за Дымовым Николаем Юрьевичем, "дата" года рождения, Степановой Валентиной Тимофеевной, "дата" года рождения, право общей долевой собственности на квартиру №, расположенную в <адрес>, в размере по ? доли каждому, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Алтайский краевой суд, с подачей жалобы через Красногорский районный суд.
Судья Л.В.Коноваленко
