Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 2-209/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«29» января 2014года с. Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Фаттахова Т.В.
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2014 по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала к ООО «ЕрмАК», ООО «ЕрмАК-хорс», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Красноярского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала к ООО «ЕрмАК», ООО «ЕрмАК-хорс», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии и обращении взыскания на заложенное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании от ответчиков ФИО1, ФИО2 в лице представителя ФИО5 поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчиков – физических лиц.
Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело без участия их представителя.
Выслушав в судебном заседании ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ООО « ЕрмАК», ООО « ЕрмАК – хорс»суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленное ходатайство и передать дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ иск кредитора, предъявленный одновременно и к должнику, и к поручителю, отвечающим перед кредитором солидарно, подлежит рассмотрению в рамках одного дела.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Согласно п. 8.7. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, любой спор, возникающий по договору и/или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в постоянно действующий третейский суд – <адрес> при некоммерческом партнерстве Центр правовой помощи предпринимателям «Деловая практика».
Однако судом установлено, что по данному гражданскому делу иск предъявлен в том числе к поручителям по кредитному договору - ФИО1, ФИО2, которые являются физическими лицами, а требования, вытекающие из договора кредитования, поручителем но которому выступает физическое лицо, подведомственны суду общей юрисдикции.
Суд не может принять доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, о том, что исковое заявление было подано в соответствии с п. 1 ст. 31 ГПК РФ по месту жительства ответчика ФИО1, в связи с тем, что копии паспорта, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, т.е. в <адрес>.
На основании указанного, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту жительства ФИО1, так как он зарегистрирован в <адрес>.
Судом установлено, что Самарский РФ ОАО «Россельхозбанк» находится по адресу: <адрес>, что указано в исковом заявлении. Ответчик ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, ответчик ФИО2 зарегистрирована в <адрес>, просит рассмотреть дело по месту регистрации второго ответчика Нахождение участников процесса в <адрес>, может повлечь неоднократное отложение судебных заседаний в Красноярском районном суде и затянуть процесс. Кроме того, ФИО1 является учредителем ООО «ЕрмАК» и проживает по указанному адресу. Ранее сторонами в суде достигалось соглашение о передаче дел по аналогичным спорам по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, где дала рассматривались по существу.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанное исковое заявление, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить ходатайство и передать дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту регистрации и жительства ответчика ФИО1
Руководствуясь ст. 28-33, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ФИО1, ФИО2 в лице представителя ФИО5 о направлении гражданского дела по подсудности – удовлетворить.
Направить гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала к ООО «ЕрмАК», ООО «ЕрмАК-хорс», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес> по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении 15 дней.
Судья: Фаттахова Т.В.
