Решение от 16 мая 2013 года №2-209/2013г.

    Дело №2 – 209/ 2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    16 мая 2013 года Аксубаевский районный суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Никитиной А.В.
 
    при секретаре Дмитриевой О.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сорошкиной Л.Н. и Афанасьеву Н.Н. о взыскании *-* данные изъяты *-*
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО « Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Сорошкиной Л.Н. и Афанасьеву Н.Н. о взыскании *-* данные изъяты *-*, указав, что ответчица Сорошкина Л.Н. *-* дд.мм.гггг *-* получила в банке кредит в размере *-* данные изъяты *-* сроком на 5 лет под 19,54 % годовых. Ответчик Афанасьев Н.Н. выступил поручителем по договору, заключенному между Сорошкиной Л.Н. и банком. Ответчики нарушают условия договора, не исполняют обязательства, потому истец просит выплаты полной суммы кредита, расторгнув договор.
 
    Представитель истца Емельянов А.А. в судебном заседании, поддержав исковые требования, в связи с добровольным погашением суммы просроченной задолженности ответчицей Сорошкиной Л.Н., уточнив требования, просил взыскать с ответчиков *-* данные изъяты *-* рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Ответчик Сорошкина Л.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что сумму просроченной задолженности по кредиту погасила, в настоящее время выплачивает сумму кредита согласно графику внесения платежей.
 
    Ответчик Афанасьев Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Суд, выслушав объяснения представителя истца Емельянова А.А., ответчицы Сорошкиной Л.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Как видно из материалов дела и объяснений ответчицы Сорошкиной Л.Н., согласно кредитному договору *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-*, ответчица Сорошкина Л.Н. получила у истца кредит в сумме *-* данные изъяты *-* с условием, что возвратит до 10.02.2016 года с 19,54 % годовых.
 
    Ответчик Афанасьев Н.Н. в соответствии с договором поручительства *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* и условиями кредитного договора обязался отвечать перед истцом солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Указанные положения предусмотрены и пунктами 2.1 и 2.2. договора поручительства.
 
    На день предъявления иска, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, сумма просроченной задолженности Сорошкиной Л.Н. по кредиту составляла *-* данные изъяты *-*.
 
    Вместе с тем, ответчица Сорошкина Л.Н. после предъявления иска сумму просроченной задолженности по кредиту погасила в полном объеме, о чем представила в суд приходно – кассовый ордер *-* номер *-*.
 
    На момент рассмотрения дела ответчица Сорошкина Л.Н. выплачивает сумму кредита согласно графику платежей. Представитель истца Емельянов А.А. в судебном заседании также пояснил, что просроченной задолженности по кредиту у ответчицы Сорошкиной Л.Н. на день рассмотрения дела не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется надлежащим образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194- 198,199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В иске открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сорошкиной Л.Н. и Афанасьеву Н.Н. о взыскании *-* данные изъяты *-* отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна: Судья А.В. Никитина
 
    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16 мая 2013 года
 
    Судья А.В. Никитина