Решение от 19 июня 2013 года №2-209/2013

ДЕЛО № 2-209/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Тарбагатай                                          19 июня 2013 года
 
    Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе
 
    председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,
 
    при секретаре Мункожаргаловой И.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.М. к Тарбагатайскому районному отделу Управления ЗАГС о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Григорьев А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Тарбагатайский районный отдел Управления ЗАГС не уведомил его о смерти его отца гр. Г., умершем (обезличено) года.
 
    Истец Григорьев А.М. в судебное заседание не явился, т.к. отбывает наказание в СИЗО № 1 г. Улан-Удэ. Судом истцу направлялось письмо с разъяснением прав, в том числе право на ведение дел через представителя, о чем имеется его расписка. Своего представителя истец в судебное заседание не направил. При таких обстоятельствах на основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
 
    Из искового заявления Григорьева А.М. и представленных им письменных объяснений по иску следует, что он как единственный сын и наследник своего отца гр. Г., (обезличено) г.р., не был уведомлен о смерти последнего. Григорьев А.М. указал, что в результате неисполнения органами ЗАГС своих прямых обязанностей, он как единственный наследник не смог присутствовать на похоронах отца, не смог проситься с отцом. Также вследствие неуведомления его службой ЗАГСа возникли трудности в оформлении наследства. Полагает, что служба ЗАГС нарушает закон, причинив ему моральный, психологический удар, душевную рану, от которых он пребывает в депрессии, в психологическом расстройстве здоровья, у него ухудшается зрение, выпадают волосы, он потерял интерес к жизни. Также указал, что ранее в 2005 года умерла его мать, и органы ЗАГСа также не уведомили его о смерти матери, о которой он узнал через 3 года после освобождения из ЛИУ-5 УФСИН РФ по РБ.
 
    Представитель ответчика Тарбагатайского районного отдел Управления ЗАГС Медведева О.В., действующая по доверенности от 09.01.2013 года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что исковые требования не признает.
 
    Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Из представленной суду выписки из записей актов гражданского состояния следует, что (обезличено) года Тарбагатайским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия была произведена запись акта о смерти гр. Г., (обезличено) г.р., умершего (обезличено) года.
 
    Из истребованных судом медицинских справок следует, что Григорьев А.М. наблюдался у врачей медицинской части ФКУ ИК-2 в диагнозом: хронический вирусный гепатит «С», последнее обращение в медицинскую часть ФКУ ИК-2 14.07.2011 года, обращался в медицинскую часть СИЗО-1 20.05.2013 года (диагноз: межреберная невралгия справа, получал амбулаторное лечение), 28.05.2013 года принят врачом–стоматологом (диагноз: пародонтоз, даны рекомендации). В период с 10.03.2013 года по настоящее время ухудшения здоровья не отмечается.
 
    Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    Как следует из положений ст. 56 ГПК РФ (обязанность доказывания) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    При этом согласно п. 3 указанного постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
 
    Исковые требования Григорьевым А.М. мотивированы тем, что органы ЗАГС не исполнили возложенной на них законом обязанности по уведомлению его о смерти отца.
 
    Вместе с тем, исходя из положений Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации производится государственная регистрация актов гражданского состояния, под которыми понимаются действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан, и к которым относятся рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть.
 
        Государственная регистрация смерти регулируется главой VIII указанного Закона.
 
    При этом ни указанным Законом, ни Административным регламентом предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста РФ от 29.11.2011 N 412 не предусмотрена обязанность органов, осуществляющих регистрацию актов гражданского состояния, уведомления каких-либо лиц о смерти гражданина.
 
    Таким образом. судом не установлено какого-либо виновного действия или бездействия ответчика, которые могли бы послужить основанием удовлетворения исковых требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Григорьева А.М. к Тарбагатайскому районному отделу Управления ЗАГС о компенсации морального вреда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Федеральный судья                                                                  Зайцев Э.Е.