Решение от 28 марта 2013 года №2-209/2013

РЕШЕНИЕ по делу № 2-209/2013
 
Именем Российской Федерации
    28
 
    марта
 
    2013
 
    года
 
    г. Кириши
 
    Ленинградской области
 
    Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Гусаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шварцеву А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество (далее ОАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шварцеву А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Шварцеву А.С. кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> под 17,5% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил. Согласно пунктам 1.1, 3.2, 3.3 условий договора заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 17,5% годовых, которые подлежат уплате ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; последний платёж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 4.2.3 кредитного договора предоставляет банку право потребовать от заёмщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. Реализуя своё право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к заёмщику с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил расторгнуть договор, однако изложенные банком требования заёмщиком не исполнены, а потому истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика существующую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Лескова И.В., действующая на основании доверенности серия № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), заявленные требования поддержала в полном объёме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений против удовлетворения иска суду не представил, о дате рассмотрения дела ответчику направлялись судебные извещения по месту регистрации. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Из справки отделения УФМС России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области в Киришском районе следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. О перемене места жительства ответчик суд не известил. Ранее направленные по месту регистрации судебные извещения ответчиком получены не были. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признаёт ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по материалам дела в порядке статьи 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 § 1 гл.42 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шварцевым А.С., заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Шварцеву А.С. кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> под 17,5% годовых (л.д. 11-15; 16-19; 20-22).
 
    ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнил, о чём представил платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно пунктам 1.1 и 3.1 кредитного договора заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора; погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Пунктом 3.3 названного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Исходя из положений ч. 2 ст. 452 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пункт 4.2.3 кредитного договора предоставляет банку право потребовать от заёмщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.
 
    В соответствии с историей ссудного счёта ответчик Шварцев А.С., нарушив условия кредитного договора и требования ст. 810 ГК РФ, не возвратил задолженность по кредиту в срок в связи с чем, Банк имеет право направить заёмщику уведомление с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей.
 
    Ответчику заказным письмом с уведомлением было направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора, а также с предложением расторгнуть договор, указанное требование направлялось заказным почтовым отправлением с уведомлением, что подтверждается списком заказных писем с уведомлением (л.д. 23; 24).
 
    Согласно расчёту суммы задолженности заемщика, представленному ОАО «Сбербанк России», по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> (л.д.7), в том числе: основной долг <данные изъяты> проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..
 
    Размер задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Ответчик никаких доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ, и опровергающих доводы истца, суду не представил.
 
    Учитывая выше изложенное, в том числе размер задолженности и длительность просрочки исполнения должником обязательства по внесению платежей, суд приходит к выводу, что ответчик допустил существенное нарушение условий заключенного договора, так как, в нарушение условий кредитного договора не однократно допускал задержку платежей по возврату задолженности, в связи с чем истец заявил обоснованные исковые требования.
 
    При установленных обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шварцеву А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шварцевым А.С..
 
    Взыскать с Шварцева А.С., <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, взыскание произвести в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на ссудный счет <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Шварцева А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возврат расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.
 
    Судья: О.А. Гаврилова
 
    Решение не обжаловано, вступило в законную силу 30.04.2013.