Решение от 10 июня 2013 года №2-209/2013

Решение по гражданскому делу
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
И м е н е м    Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и
 
 
10 июня 2013 года                                                                                                                      <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Ямало-Ненецкого автономного округа И.Н.Лебединский, при секретаре судебного заседания Тягун О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 09 по иску ООО «Энергопрогресс Приуралья» к Атаман Олесе Павловне о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме,
 
 
У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
 
    Истец обратился с иском к ответчику, о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, по <АДРЕС> в <АДРЕС> по <АДРЕС> района ЯНАО в сумме 13790 рублей 00 копеек на 30 апреля 2013 года, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 551 рубль 60 копеек и на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца Яновский В.С., участвующий на основании доверенности от 01 апреля 2013 года, на удовлетворении иска настаивал, привел доводы, указанные в исковом заявлении, и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и судебные расходы в указанном размере.
 
    Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил, и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    С учётом мнения представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела следует, что жилой <АДРЕС> по <АДРЕС> находится в управлении управляющей организации ООО «Энергопрогресс Приуралья»  на основании Решения общего собрания собственников многоквартирного жилого <АДРЕС> по <АДРЕС>, по протоколу 09 от 02 июня 2009 года «О выборе способа управления многоквартирным домом», и в соответствии с Уставом общества, копии которых имеются в материалах дела.
 
    Исходя из ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
 
    Согласно п.12 Правил «Содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений вправе привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
 
    Из протокола 09 и списка собственников помещений, участвующих в софинансировании капитального ремонта жилого <АДРЕС> по <АДРЕС> приложенного к соглашению 09 «о предоставлении субсидии» от 14 июня 2012 года следует, что <АДРЕС> находится в собственности Атаман О.П..
 
    В соответствии со справкой о составе семьи 09, выданной 28 мая 2013 года Администрацией МО Аксарковское, Атаман О.П. зарегистрирована в указанной квартире.
 
    Согласно выписке по лицевому счету ответчика 09, расчет произведен по <АДРЕС> по <АДРЕС> на одного человека. На 30 апреля 2013 года ответчик имеет задолженность перед ООО «Энергопрогресс Приуралья» по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, в размере 13790 рублей 00 копеек.
 
    Доводов о необоснованности иска по оплате коммунальных услуг ответчик суду не представил.
 
    Из распечатки Журнала работ следует, что работниками истца выполнялись заявки жильцов <АДРЕС> по <АДРЕС> района ЯНАО по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме с 22 февраля 2010 года по 28 апреля 2013 года.
 
    В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане - собственники и наниматели жилых помещений, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя и собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Актов о выявлении фактов оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. 09, ответчиком суду не представлено.
 
    Также ответчик не предоставил суду доказательств того, что им производилась своевременно оплата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в установленные законом сроки, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по указанным услугам в полном объеме.
 
    Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В материалах дела также имеется копия платежного поручения 09 от 28 мая 2013 года о перечислении истцом 1000 рублей 00 копеек Яновскому В.С. за оказание юридических услуг.
 
    Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку находит расходы на оплату услуг представителя разумными с учетом сложности и категории дела.
 
    Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взыскать в пользу истца 551 рубль 60 копеек, которые были оплачены им в счёт государственной пошлины при подаче искового заявления.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    Иск ООО «Энергопрогресс Приуралья» к Атаман Олесе Павловне о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и судебных расходов удовлетворить и
 
    взыскать с Атаман Олеси Павловны в пользу ООО «Энергопрогресс Приуралья» (Расчётный счёт 40702810067450000112 в Западно-Сибирском банке Сбербанка РФ, к/с 30101810800000000651, ИНН 09, БИК 09, КПП 09 (тринадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме на 30 апреля 2013 года, 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг представителя, и 551 (пятьсот пятьдесят один) рубль 60 копеек - в возмещение оплаченной истцом государственной пошлины (а всего 15341 рубль 60 копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд ЯНАО, через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района ЯНАО в течение месяца с момента вынесения.
 
 
 
Мировой судья                       подпись                           И.Н.Лебединский
 
 
                            Копия верна
 
Мировой судья                                                                 И.Н.Лебединский