Решение от 05 июля 2013 года №2-209/2013

Дело № 2-209/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Чарышское                              05 июля 2013 года
 
    Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Дильмана В.В.,
 
    при секретаре Сысковой М.Д.,
 
    с участием ответчика Боброва И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва Д.И. к Боброву А.И., Боброву И.Г., к Администрации Чарышского сельсовета Чарышского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на квартиру,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бобров Д.И. обратился в суд с иском к Боброву А.И., Боброву И.Г. и к Администрации Чарышского сельсовета об установлении права общей долевой собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указав, что *** 1992 года между Чарышским многоотраслевым объединением коммунального хозяйства и Б. был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: ... район, с. ..., улица ... На момент заключения данного договора членами семьи Б. были сыновья Бобров Д.И. и Бобров А.И.. Никто из проживающих на тот момент в указанной квартире, членов семьи Бобровых от участия в приватизации жилья не отказывался.
 
    *** 2011 года Б. умерла, завещания она не оставила. Наследниками первой очереди по закону являются истец, его брат Бобров А.И. и супруг Б. - Бобров И.Г. Ответчики Бобров А.И. и Бобров И.Г. от своей доли наследства, открывшегося после смерти Б., отказались в его пользу. В настоящее время заключить соглашение об определении долей в квартире не представляется возможным в виду смерти Б.
 
    С учетом уточненных требований просит определить доли участников приватизации на указанную в иске квартиру по 1/3 каждому и признать за истцом право собственности на квартиру в размере 2/3 (1/3 доли в порядке приватизации, 1/3 доли в порядке наследования.
 
    Истец Бобров Д.И. в судебное заседание не явился. 04 июля 2013 года направил в суд телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Бобров А.И. в судебное заседание не явился. 03 июля 2013 г. направил в суд телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает в полном объёме. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Боброва А.И. согласно его просьбы и в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Бобров И.Г. иск признал в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика Администрации Чарышского сельсовета в судебное заседание не явился. 04 июля 2013 г. направил в суд телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие согласно его просьбы и в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции, действовавшей на момент приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РСФСР на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
 
    Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного *** 1992 года между Чарышским многоотраслевым объединением коммунального хозяйства и Б., её семье, состоящей из трех человек: самой Б., сыновей Боброва Д.И. и Боброва А.И., была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: ... район, с. ..., улица ... Отказа от участия в приватизации квартиры ни кем из вышеуказанных лиц заявлено не было. Данный факт подтверждается: копией указанного договора; копией регистрационного удостоверения № от ***; копией технического паспорта на квартиру; копией домовой книги. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в результате приватизации указанное жилое помещение было передано в общую долевую собственность проживавших в ней на момент приватизации членов семьи Бобровых.
 
    *** 2011 года умерла Б., что подтверждается копией свидетельства о её смерти № от ***
 
    Наследниками первой очереди по закону после её смерти являются дети Бобров Д.И., Бобров А.И. и супруг Бобров И.Г.
 
    Из информации нотариуса Фроловой Е.В. от 24 июня 2013 года за № 61 следует, что к имуществу наследодателя Б. заведено наследственное дело № по заявлению сына Боброва Д.И.. Наследники Бобров А.И. и Бобров И.Г. отказались от своей доли в наследстве в пользу Боброва Д.И.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за истцом подлежит признанию право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... край, ... район, село ..., улица ..., и право собственности в общей долевой собственности на указанную квартиру на 2/3 доли (1/3 доли на основании договора о передаче жилья в собственность от *** 1992 года и 1/3 доли в порядке наследования).
 
    Решая вопрос о взыскании с Администрации Чарышского сельсовета Чарышского района судебных расходов, понесенных истцами при оплате госпошлины, суд исходит из следующего. В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. В связи с чем, у суда нет оснований для взыскания с Администрации Чарышского сельсовета Чарышского района судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Боброва Д.И. удовлетворить.
 
    Определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ул. ... с. ... района, ... края в размере 1/3 за Бобровым Д.И., 1/3 доли за Бобровым А.И., в размере 1/3 доли за наследодателем Б..
 
    Признать за Бобровым Д.И., *** года рождения, уроженцем с. ... района, ... края, право собственности на 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... край, ... район, село ..., улица ... (1/3 доли на основании договора о передаче квартиры в собственность от *** 1992 года, 1/3 в порядке наследования открывшегося после смерти наследодателя Б.).
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Чарышский районный суд.
 
    Судья