Решение от 19 марта 2013 года №2-209/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-209 / 2013
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    19 марта 2013 года г. Бийск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края Меньшикова И.В., при секретаре Кокшаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивДеньгиБийск» к Шестернину С.А.1 о взыскании задолженности по договору займа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец ООО «АктивДеньгиБийск» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Шестернину С.А.1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <ДАТА2> между ООО «АктивДеньгиБийск»  и Шестерниным С.А.1  был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на срок с <ДАТА2> по <ДАТА3> с начислением процентов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. <ДАТА2> заимодавец передал заемщику <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно расходно-кассовому ордеру. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа, не уплатил проценты за пользование займом. В связис чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <ДАТА2>, которая составляет: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - сумма основного долга; проценты за пользование займом за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно п. 1.1 Договора займа; проценты за невозвращение суммы займа в срок из расчета <ОБЕЗЛИЧЕНО> от суммы займа за каждый день просрочки за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно п. 7.1 Договора займа, с взысканием <ОБЕЗЛИЧЕНО> от суммы займа по день фактического исполнения, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 коп., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о  рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик Шестернин С.А.1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени извещался надлежащим образом, по месту регистрации,  сведений о причинах неявки, суду представлено не было.
 
    На основании ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу  более не проживает или не находится.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в соответствие с п.1 ст. 233 ГПК РФ, мировой судья полагает возможных рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ООО «АктивДеньгиБийск»  и Шестерниным С.А.1  был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на срок с <ДАТА2> по <ДАТА3> с начислением процентов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами.
 
    Истец исполнил обязательство перед заемщиком по передаче денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается расходным кассовым ордером.
 
    Поскольку истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по выдаче займа, у последнего и соответствие с условиями договора, а также положениями ст.ст. 307, 807  Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по возврату полученной суммы займа в сроки и на условиях, согласованных с истцом. Вместе с тем, судом установлено, что Шестернин С.А.1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не выполнил. В счет погашения основного долга и процентов за пользование займов от него каких-либо платежей не поступало. Задолженность по основному долгу составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая до настоящего времени не погашена ответчиком.
 
    В связи с чем  требование истца о взыскании в его пользу основного долга по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является полностью обоснованным и подлежащими  удовлетворению.
 
    Согласно договору займа денежные средства были переданы заемщику с условием уплаты процентов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>за каждый день пользования заемщиком денежными средствами  (пункт 1.1 договора). Срок пользования займом определен пунктом 3.1 Договора до <ДАТА3>, соответственно, общая сумма процентов, установленных п. 1.1 Договора, которую ответчик обязан был выплатить но договору займа, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. х <ОБЕЗЛИЧЕНО> х <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней). Данная сумма также подлежит изысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    На данное обстоятельство указано в пункте 4.2 договора займа от <ДАТА2>, согласно которого <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. основного долга и <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. - проценты за пользование займом), предназначенная для погашения займа и уплаты процентов,  должны поступить на счет займодавца не позднее даты, указанной в п. 3.1 Договора, то есть <ДАТА3>.
 
    При этом истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты, начисленные с <ДАТА5> по <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>за каждый день пользования заемщиком денежных средств на основании пункта 1.1 договора.
 
    В данном случае, действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), а представляют собой плату за пользование займом (ст. 809 Гражданского кодекса РФ). Нормы закона о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский  кодекс  РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.
 
    Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета <ОБЕЗЛИЧЕНО> от суммы займа за каждый день за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Как следует из положений ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Следовательно, учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком сумма задолженности по договору займа не возвращена, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование займом исходя из расчета <ОБЕЗЛИЧЕНО> от суммы основного долга, начиная с <ДАТА7> по фактический день возврата суммы основного долга по договору займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Пунктом 7.1 договора займа установлено, что в случае неуплаты заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, установленные п. 3.1. Договора, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета <ОБЕЗЛИЧЕНО> от суммы займа за каждый день просрочки. 
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за невозвращение суммы займа из расчета <ОБЕЗЛИЧЕНО> от суммы займа за каждый день просрочки за период с <ДАТА5> по <ДАТА4>, согласно п. 7.1 Договора займа, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Согласно п. 7.1 Договора, установлено начисление процентов из расчета <ОБЕЗЛИЧЕНО> от суммы займа за каждый день неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанный п. 3.1 Договора.
 
    В данном случае, суд расценивает проценты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период после нарушения срока оплаты (с <ДАТА5> по <ДАТА4>) как неустойку, поскольку повышенная плата по договору займа - это не плата по гражданско-правовому обязательству, а мера ответственности за его нарушение.
 
    Указанный вывод основан на буквальном толковании  договора займа, в котором п.п. 1.1 предусматривает проценты за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за каждый день пользования займом, а п. 7.1 предусматривает проценты в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> от суммы займа за каждый день просрочки.
 
     Пунктом 7.2 договора займа предусмотрена уплата заемщиком единовременного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при просрочке уплаты процентов более чем на три дня.
 
    В судебном заседании установлено, что договор займа подписан ответчиком, с условиями договора он был ознакомлен и согласен. Таким образом, истец вправе заявлять требование о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, предусмотренного договором, за неисполнение обязанностей по уплате процентов за пользование займом. Со стороны ответчика возражений относительно несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в судебное заседание не представлено. При таких обстоятельствах проценты за невозвращение суммы займа из расчета <ОБЕЗЛИЧЕНО> от суммы займа за каждый день просрочки за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также  сумма штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.
 
    С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Шестернина С.А.1 в пользу ООО «АктивДеньгиБийск» основной долг по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проценты за пользование займом из расчета <ОБЕЗЛИЧЕНО> от суммы займа за каждый день за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проценты за невозвращение суммы займа из расчета <ОБЕЗЛИЧЕНО> от суммы займа за каждый день просрочки за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
                 Взыскать с Шестернина С.А.1 в пользу ООО «АктивДеньгиБийск» проценты за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в день от суммы основного долга, начиная с <ДАТА7> до дня возврата суммы займа (основного долга).
 
    Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копни этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                                        И.В.Меньшикова
 
 
 
СПРАВКА
 
 
    Заочное решение  мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска от 19 марта 2013 года не обжаловано  в  апелляционном  порядке,  вступило  в законную силу 29 апреля 2013 года
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                            Е.Г. Веселова
 
 
    Секретарь                                                                                                                                      А.А. Кокшарова
 
    «СОГЛАСОВАНО»
 
    Мировой судья судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края
 
    _______________Е.Г. Веселова