Решение от 24 июня 2014 года №2-209/14

    Гражданское дело № 2-209/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
24 июня 2014 года
 
Тымовский районный суд Сахалинской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Литвиновой С.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Горяйновой Е.Н.,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Тымовского района Зотова Д.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тымовского района в интересах Хмарский А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
у с т а н о в и л :
 
    Прокурор Тымовского района, действуя в интересах Хмарский А.А., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование которого указал, что Хмарский А.А. работает в должности <данные изъяты> ООО «Росток». При этом в нарушение требований трудового законодательства, регламентирующего своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в отношении Хмарский А.А. допущена задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой директора ООО «Росток».
 
    Ссылаясь на положения Трудового кодекса Российской Федерации, а также часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, прокурор просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росток» в пользу Хмарский А.А. задолженность по заработной плате в указанном выше размере.
 
    В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Истец Хмарский А.А. в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не заявлял.
 
    Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Росток» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, по существу заявленного требования возражений не представило.
 
    В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.
 
    Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Росток» зарегистрировано и поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является действующим юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава и действующего законодательства Российской Федерации (л.д.7-22, 23-34).
 
    Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
 
    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № 2-к от ДД.ММ.ГГГГ Хмарский А.А. принят на работу в ООО «Росток» водителем автомобиля на вывозку леса (л.д. 5-7). ДД.ММ.ГГГГ с Хмарский А.А. заключен трудовой договор на неопределенный срок, установлена сдельная оплата труда, процентные надбавки в размере 50% и районный коэффициент 60% (л.д. 8).
 
    Таким образом, отношения, сложившиеся между ответчиком и истцом Хмарский А.А. являются трудовыми.
 
    В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно положению части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой - бы то ни было дискриминации.
 
    В соответствии с требованиями статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
 
    Положениями статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Задолженность ООО «Росток» перед истцом по окончательному расчету составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой, выданной директором ООО «Росток» ФИО4 и ответчиком не оспаривается (л.д. 4).
 
    На основании изложенного, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.
 
    Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд в интересах граждан с заявлением, основанием для которого является, в том числе, обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росток» в пользу Хмарский А.А. задолженность по окончательному расчету в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росток» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Тымовский городской округ» в сумме 920 рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
Судья:                    С.И. Литвинова