Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-209/14
Дело № 2-209/14 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Елань 03 апреля 2014 г.
Еланский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,
единолично,
с участием истца Лапин Н.И.,
при секретаре Шаминой Т.Н.,
рассмотрев исковое заявление Лапин Н.И. к Лебедев А.В. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Лапин Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Лебедеву А.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лебедевым А.В. заключен договор займа денежных средств, согласно которого он передал в собственность ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ и оплатить проценты за пользование займом в размере 6 % в месяц. Свои обязательства, обусловленные договором займа, он выполнил в полном объеме. Однако ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств, денежные средства в срок, указанный в расписке, не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил. До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. Просит взыскать с Лебедев А.В. в мою пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Лапин Н.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в иске.
Ответчик Лебедев А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений об уважительных причинах неявки либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил. Факт надлежащего извещения подтверждается заказным письмом, вернувшимися из почтового отделения с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Пленум Верховного суда РФ (Постановление от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.
Часть 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
В связи с этим, суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с не явкой ответчика не имеется, данный факт суд расценивает как злоупотребление правом, а потому, находит возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Проверяя обоснованность требований истца, судом не установлено обстоятельств, для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 15 ч. 1, 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ч. 2 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании ст. 395 ч. 1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лапиным Н.В. и Лебедевым А.В. заключен договор займа денежных средств, согласно которого Лапин Н.В. передал в собственность Лебедеву А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Лебедев А.В. обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ и оплатить проценты за пользование займом в размере 6 % в месяц, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Лапина Н.В. к Лебедеву А.В. о взыскании долга по договору займа, подлежит удовлетворению, так как заемщик Лебедев А.В. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ взял у истца Лапина Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и обязался оплатить проценты за пользование займом в размере 6 % в месяц, поэтому Лебедев А.В. несет ответственность в полном объеме, включая уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из содержания ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку при подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, и определением Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уменьшен размер государственной пошлины с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей и в доход государства размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194, 198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Лапин Н.И. к Лебедев А.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Лебедев А.В. в пользу Лапин Н.И. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Лебедев А.В. в пользу Лапин Н.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Лебедев А.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
