Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 2-209/14
Дело № 2-209/14
Поступило в суд 11.03.2014.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мошково Новосибирской области 26 марта 2014 года
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Л.В. Павловой
При секретаре Белых Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Фёдоровой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратился в районный суд с иском к Федоровой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Федоровой Г.Н. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выполнил свое обязательство по договору и предоставил Федоровой Г.Н. <данные изъяты> рублей путем зачисления денежных средств на её счет. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, оплату по договору не производит, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и Федоровой <данные изъяты>, и взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рубля – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рубля – просроченные проценты, <данные изъяты> рубля – задолженность по пене за кредит, <данные изъяты> рубля – задолженность по пене за проценты, а также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Федорова Н.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщила.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и Федоровой Н.Г. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых.
Как следует из материалов дела, ответчик получила указанную сумму.
Из истории договора следует, что ответчик допускала просрочку платежей по кредиту.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ненадлежащее исполнение ответчиком Федоровой Н.Г. обязательств по названному кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд находит, что ответчик Федорова Н.Г. существенно нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора.
Исходя из совокупности фактических обстоятельств установленных по делу, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу о том, что требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, просроченных процентов, пени за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов подлежат удовлетворению.
Проверив расчеты, суд находит их обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленному платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, исходя из заявленных исковых требований и суммы иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Федоровой Н.Г. - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Федоровой <данные изъяты>.
Взыскать с Федоровой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:
- <данные изъяты> рубля – просроченная ссудная задолженность;
- <данные изъяты> рубля – просроченные проценты;
- <данные изъяты> рубля – задолженность по пене за кредит;
- <данные изъяты> рубля – задолженность по пене за проценты.
Взыскать Федоровой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Мошковский районный суд Новосибирской области.
Судья
