Решение от 28 марта 2013 года №2-209/13

№2-209/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе
 
    Председательствующего судьи                               Божко О.А.,
 
    При секретаре                                                            Чудиной Е.Ю.,
 
    С участием представителя заявителей- Матузова В.А., действующего на основании доверенностей от 27 июля 2012 года, 30 июля 2012 года,
 
    Представителя заинтересованного лица Кошенскова Н.Н., действующего на основании доверенности № 21 от 15 марта 2013 года,
 
    28 марта 2013 года в городе Суровикино, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матузовой Е.Л., Гавриловой И.А., Родионовой Ю.П., Матузовой В.Ф., Нестеровой Н.А., Токаревой Р.С. об оспаривании решений об отказе в осуществлении государственной регистрации прав,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Матузов В.А., действующий в интересах Матузовой Е.Л., Гавриловой И. А., Родионовой Ю. П., Матузовой В. Ф., Нестеровой Н. А., Токаревой Р.С. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения регистратора Суровикинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области КНН, мотивируя свои требования следующим. Решениями регистратора Суровикинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области КНН от 19 декабря 2012 года заявителям отказано в регистрации права собственности на земельные участки, выделяемые в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения. Считает вынесенные решения незаконными, поскольку регистратором необоснованно применен п.п. 3 п.3 ст.22.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции от 29 декабря 2010 года. Особенности государственной регистрации прав при образовании земельного участка в счет земельной доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся в собственности более чем пяти лиц, установлены п.п. 2.1, 3.1,. 3.2 указанного закона. Регистратором неправомерно не применен ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции ФЗ №435 от 29 декабря 2010 года, в соответствии с ч.5 ст.14 которого согласия арендатора земельного участка на выдел не требуется. Просит признать решения об отказе Матузовой Е.Л. от 19 декабря 2012 года №№ 11/035/2012-199, 11/035/2012-194, 11/035/2012-187; Гавриловой И.А. от 19 декабря 2012 года №№ 11/035/2012-199, 11/035/2012-184, 11/035/2012-191; Родионовой Ю.П. от 19 декабря 2012 года №№ 11/035/2012-199, 11/035/2012-189, 11/035/2012-196; Матузовой В.Ф. от 19 декабря 2012 года №№ 11/035/2012-199, 11/035/2012-193, 11/035/2012-186; Нестеровой Н.А. от 19 декабря 2012 года №№ 11/035/2012-199, 11/035/2012-195, 11/035/2012-188; Токаревой Р.С. от 19 декабря 2012 года №№ 11/035/2012-199, 11/035/2012-190, 11/035/2012-197 в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним необоснованными, отменить их и обязать Суровикинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области произвести государственную регистрацию прав в соответствии с поданным заявлениями и приложенными к ним документами.
 
    В судебном заседании Матузов В.А. требования поддержал и пояснил, что заявителям, а также ему в составе других сособственников был выделен земельный участок на территории Перелазовского сельского совета Клетского района Волгоградской области. Указанный участок был сдан в аренду ОАО «Перелазовское» сроком на 10 лет. В 2009 году заявители и он решили выделить из указанного земельного участка свои земельные доли. Были опубликованы объявления в районной и областных газетах. Каких-либо возражений со стороны других сособственников земельного участка не поступило. В регистрации права собственности заявителям было отказано в связи с отсутствием согласия арендатора имущества на выдел. Впоследствии они обратились в регистрирующий орган повторно после вступления в законную силу изменений в ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», изменяющих порядок выдела и отменяющих согласие арендатора. Несмотря на это, вновь было отказано в государственной регистрации права. Полагает, что регистратор неправильно применил нормы права, что повлекло отказ в регистрации и нарушение прав заявителей. Просит требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Государственный регистратор - начальник Суровикинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области КНН требования заявителей не признал на том основании, что в качестве документа - основания на государственную регистрацию было представлено решение о выделе земельных участков от 01 августа 2012 года, согласно которому заявители и их представитель Матузов В.А. в числе семи сособственников приняли решение о выделении в общую долевую собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности. В соответствии с п. 4 ст.11.2 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии письменного согласия всех землевладельцев, землепользователей, арендаторов. Согласно п. 1 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим законом. Подпунктом 3 п. 3 ст.22.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что обязательным приложением к документам, представляемым в регистрирующий орган, является согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена ЗК РФ. При проведении правовой экспертизы представленных заявителями документов было установлено отсутствие письменного согласия арендатора земельного участка, из которого производится выдел. Регистратором был сделан запрос арендатору ОАО «Перелазовское» с сообщением о возможности предоставления его согласия, который был оставлен без ответа. В силу абз. 10 п. 1 ст.20 Закона о регистрации основанием для отказа в государственной регистрации заявленных требований является непредставление документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случае, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Поскольку необходимые документы, а именно согласие арендатора предоставлено не было, то заявителям было отказано в государственной регистрации права. Доводы о применении ФЗ от 24 июля 2002 года №101 в редакции от 29 декабря 2010 года также считает необоснованными, поскольку выдел земельных участков фактически был осуществлен в 2009 году, о чем свидетельствуют извещения о выделе земельных участков в газетах «Волгоградская правда» и «Дон». Поскольку обжалованное решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, то считает заявленные требования необоснованными, просит отказать в их удовлетворении.
 
    Представитель заинтересованного лица - ОАО «Перелазовское» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя заявителей, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителей не подлежащими удовлетворению.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок общей площадью 15920, 2 га с кадастровым номером 34:12: 00 00 00:0180, находящийся в общей долевой собственности, в том числе долей заявителей, на основании договора аренды от 22 февраля 2007 года был передан в аренду ОАО «Перелазовское» сроком на 10 лет. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем заявителей.
 
    Заявители Матузова Е.Л., Гаврилова И. А., Родионова Ю. П., Матузова В. Ф., Нестерова Н. А., Токарева Р.С., а также Матузов В.А., являющийся представителем заявителей по настоящему гражданскому делу, в 2009 году приняли решение о выделении из указанного земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей двух земельных участков, о чем опубликовали объявления в газетах «Волгоградская правда» и «Дон». Границы выделяемых земельных участков были определены, земельные участки поставлены на кадастровый учет.             
 
    04 августа 2012 года заявители обратились в Суровикинский отдел Управления Росреестра за государственной регистрацией права собственности на выделяемые земельные участки.
 
    19 декабря 2012 года регистратором Суровикинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области КНН вынесены решения (сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№ 11/035/2012-199, 11/035/2012-194, 11/035/2012-187, которыми Матузовой Е.Л. отказано в прекращении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:12:00 00 00:0180, расположенный на территории Перелазовского сельского поселения Клетского района, и отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок 34:12:040008:74, расположенный в 1, 5 км на юго- восток от х.Б-Донщинка на территории Перелазовского сельского поселения Клетского района, земельный участок с кадастровым номером 34:12:040008:73, расположенный на юге от х.Б-Донщинка Перелазовского сельского в контуре 13/95,3 вдоль <адрес>.
 
    Аналогичные решения вынесены в отношении Гавриловой И.А. №№ 11/035/2012-199, 11/035/2012-184, 11/035/2012-191; Родионовой Ю.П. №№ 11/035/2012-199, 11/035/2012-189, 11/035/2012-196; Матузовой В.Ф. №№ 11/035/2012-199, 11/035/2012-193, 11/035/2012-186; Нестеровой Н.А №№ 11/035/2012-199, 11/035/2012-195, 11/035/2012-188; Токаревой Р.С., №№ 11/035/2012-199, 11/035/2012-190, 11/035/2012-197.
 
    Из указанных решений следует, что основанием для отказа в государственной регистрации прав послужило отсутствие согласия арендатора ОАО «Перелазовское» на выдел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, из которого производится выдел спорных земельных участков.
 
    Заявители, оспаривая вынесенные решения, ссылаются на то, что регистратором неправильно были применены нормы закона, поскольку согласие арендатора в данном случае не требуется.
 
    Такой довод заявителей является несостоятельным в силу следующего.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
 
    Как предусмотрено ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
 
    В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу ч. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
 
    В п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ закреплено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выделение земельного участка без согласия арендатора возможно в том случае, если законе установлен порядок образования земельных участков в "обязательном порядке".
 
    Земельный участок, из которого заявители выделяют земельные участки в счет своих земельных долей, находится в общей долевой собственности, передан в аренду. Договор аренды не расторгнут и не изменен, что сторонами не оспаривается. В связи с чем, норма п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ об образовании земельных участков в обязательном порядке по решению суда по требованию граждан-сособственников земельного участка, возникшего в результате выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и переданного в установленном порядке в аренду, при отсутствии согласия со стороны арендатора, неприменима.
 
    Данное обстоятельство обусловлено тем, что юридическая судьба земельного участка, находящегося в долевой собственности и переданного с согласия всех собственников в аренду, определена на срок аренды, что требует получение согласия арендатора при образовании земельных участков из земель, находящихся в аренде. Иное влечение нарушение прав арендатора, которому земельный участок передан в аренду в установленном порядке по соглашению всех сособственников.
 
    Выдел земельного участка влечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды.
 
    Довод заявителей о необходимости применения ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не может быть принят судом во внимание.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.
 
    Указанная норма регламентирует порядок выдела земельного участка в счет земельной доли участника долевой собственности, выразившего на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду.
 
    Судом установлено, что договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, не изменен и не расторгнут. Сведений о том, что заявители при его заключении выражали несогласие с фактом заключения либо условиями договора в суд не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах оснований для применения ч.5 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при выделении земельного участка заявителям суд не усматривает.
 
    Совокупность исследованных судом обстоятельств свидетельствует о том, что выделение земельных участков в счет земельных долей заявителей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности и переданного в аренду, в соответствии с действующим законодательством возможно только с согласия арендатора.
 
    Арендатор ОАО «Перелазовское» не высказало согласия на выдел земельных участков в счет долей заявителей. Получив сообщение Суровикинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о возможности предоставления согласия на выдел, согласия не дало.
 
    В соответствии с п.3 ч. 3 ст. 22. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательными приложениями к документам, представляемым в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, является согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации.
 
    Часть 1 указанной статьи определяет основания для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, которыми являются: решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков; соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков; иной документ, на основании которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.
 
    Довод заявителей о том, что регистратором должна быть применена ч. 2.1 ст. 22.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является несостоятельным на основании следующего.
 
    В соответствии с ч. 2.1 ст. 22.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права на земельный участок, образуемый при выделе его в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности более чем пяти лиц (далее - земельная доля), может быть осуществлена на основании заявления, поданного лицом, уполномоченным общим собранием участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). Полномочия этого уполномоченного лица подтверждаются выпиской из протокола данного общего собрания, заверенной уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления.
 
    Отсюда следует, что указанная норма определяет право уполномоченного лица на подачу заявления о регистрации права от имени сособственников, но не исключает основания для регистрации прав на земельный участок, образуемый при выделе, предусмотренные п. 3 ч.3 ст.22.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая то, что заявителями при подаче документов на регистрацию права собственности на выделяемый земельный участок не было предоставлено согласия арендатора земельного участка, из которого производился выдел земельного участка заявителей, наличие которого предусмотрено законодательством, то регистрирующий орган правомерно отказал им в государственной регистрации права в связи с не предоставлением необходимых документов.
 
    Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что обжалуемые решения вынесены в соответствии с действующим законодательством, обоснованны и отмене не подлежит.
 
    При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:            
 
    В удовлетворении требований Матузовой Е.Л., Гавриловой И.А., Родионовой Ю.П., Матузовой В.Ф., Нестеровой Н.А., Токаревой Р.С. об оспаривании решений об отказе в осуществлении государственной регистрации прав, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.
 
    Мотивированное решение по делу будет изготовлено 2 апреля 2013 года.
 
    Районный судья                                                                       О.А. Божко