Решение Брянского районного суда от 20 июня 2017 года №2-2091/2016, 2-250/2017

 
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июня 2017 года Дело N 2-250/2017
 
Именем Российской Федерации
20 июня 2017 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Конор П.В.,
с участием истца Еренкова А.И., его представителя Зюкова В.Н., представителя ответчика Лысакова К.А., представителя третьего лица - АО «Газпром газораспределение Брянск» - Витебского Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еренкова А. И. к ИП Тимошенкову С. В. о переносе самовольно возведенного газопровода,
УСТАНОВИЛ:
Еренков А.И. обратился в суд с настоящим иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. На участке истца проходит газопровод низкого давления к комплексу зданий < адрес> заказчика строительства ИП Тимошенкова С.В..
Ссылаясь на то, что указанный газопровод возведен без согласования с истцом и препятствует возведению на его земельном участке жилых помещений, таким образом, создает препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, Еренков А.И. просил суд обязать ИП Тимошенкова С.В. перенести самовольно возведенный газопровод с границ земельного участка истца.
В судебном заседании истец Еренков А.И. поддержал заявленные требования, указав, что в настоящее время он не осуществляет застройку принадлежащего ему земельного участка, но возможно в последующем будет осуществлять застройку и прохождение газопровода может помешать возведению здания. Кроме того, указал, что не знал о существующем обременении принадлежащего ему земельного участка при покупке, выяснил данное обстоятельство только когда собрался продавать земельный участок и покупатель отказался от покупки в связи с выявленным им обременением в виде проходящего газопровода. Просил иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Зюков В.Н. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить. Пояснил, что газопровод построен без согласования с истцом и газовой службой, проектно-сметная документация на указанный объект не составлялась, в администрации Брянского района отсутствуют согласованный проект газопровода и разрешение на его прокладку, а также отсутствует топосъемка, которую Тимошенков С.В. обязан был сделать перед прокладкой газопровода.
Представитель ответчика Лысаков К.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что позиция истца не подкреплена документальными доказательствами, истцом не указано, в чем именно заключается нарушение его прав как собственника, поскольку в кадастровом паспорте принадлежащего ему земельного участка в качестве обременения земельного участка указаны две электроопоры, а не газопровод. Газопровод является подземным, для его проведения были получены все необходимые разрешительные документы в установленном законом порядке, в связи с чем он не является самовольно возведенным.
Представитель третьего лица - АО «Газпром газораспределение Брянск» - Витебский Н.А. в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными, и просил суд отказать в удовлетворении иска.
Представитель истца Лазаренко И.В., ответчик Тимошенко С.В., представители третьих лиц администрации Брянского района, ООО «СтройТеплосервис», МУ Новодарковичская сельская администрация в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить, жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Еренков А.И. на основании договора купли продажи от ... является собственником земельного участка общей площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес>, а также расположенного на данном участке здания ангара-склада, общей площадью 473, 2 кв.м, назначение нежилое.
Данный земельный участок был приобретен истцом по договору купли-продажи от ... у крестьянского (фермерского) хозяйства «Агро». При этом, данный земельный участок имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения крестьянского фермерского хозяйства.
Тимошенкову С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 107100 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: < адрес>, с разрешенным использованием : для разведения рыбы. Дата регистрации права собственности ... .
Для газификации комплекса зданий по адресу: < адрес>, ИП Тимошенкову С.В. ОАО «Брянскоблгаз» были выданы технические условия № от ... .
В дальнейшем Тимошенков С.В. обратился в администрацию Брянского района с заявлением об отводе земельного участка под строительство трассы газопровода в < адрес> до комплекса зданий по адресу: < адрес>, предоставив проектную документацию.
Постановлением администрации Брянского района № от ... по заявлению Тимошенкова С.В. был утвержден акт выбора и согласования расположения земельного участка на кадастровом плане Новодарковичского сельского поселения для размещения трассы газопровода низкого давления для газификации комплекса зданий в д< адрес>.
... ИП Тимошенковым С.В. с ОАО «Брянскоблгаз» был заключен договор на ведение технического надзора за газификацией комплекса зданий.
Таким образом, спорный газопровод объектом самовольного строительства не является, строился на основании проекта, согласованного со всеми уполномоченными службами, его строительство осуществлялось в период времени с 2010 года по 2012 года, то есть до того, как истец стал собственником земельного участка с кадастровым номером №. Указанный газопровод является действующим, доказательств того, что при его строительстве были допущены нарушения строительных норм или правил, суду не представлено.
Суд также учитывает, что действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Судом установлено, что строительство газопровода осуществлялось до передачи земельного участка в собственность истцу, который, при приобретении участка, будучи заинтересованным в приобретении земельного участка с определенными, устраивающими его характеристиками, должен был произвести его осмотр и выяснить характеристики и иные свойства приобретаемого им земельного участка.
Исходя из схемы расположения земельного участка истца и обозначения проходящего газопровода, выполненной ООО «Глобус», газопровод проходит по углу земельного участка, принадлежащего истцу, а именно пересекает угол его участка вглубь на 1, 73 м..
При этом, каких либо доказательств того, что такое незначительное пересечение проходящим газопроводом угла земельного участка истца нарушает его права как собственника земельного участка в целом, суду не представлено. Более того, как следует из выписки ЕГРН земельный участок, принадлежащий истцу, относится к землям сельскохозяйственного назначения и не предполагает, как о том указал истец в судебном заседании, возможность осуществления на нем индивидуального жилищного строительства.
Суд также принимает во внимание, что при прокладке газопровода к комплексу зданий ИП Тимошенкова С.В., требования законодательства им были соблюдены. Газопровод был проведен по землям общего пользования Новодарковичской сельской администрации до приобретения данного земельного участка Еренковым А.И..
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Еренковым А.И. требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Еренкова А. И. к ИП Тимошенкову С. В. о переносе самовольно возведенного газопровода, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ... .
Судья Н.А.Слепухова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка