Дата принятия: 05 декабря 2013г.
Номер документа: 2-2090/2013
Гражданское дело № 2-2090/2013
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Луга, Ленинградская область 05 декабря 2013 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,
при секретаре Агаевой М.Т.,
с участием помощника Лужского городского прокурора Карапетяна М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Танасовой С.А. к Васильеву М.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Танасова С.А. обратилась в суд с иском к Васильеву М.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований Танасова С.А. указала, что ответчик Васильев М.Е. является её бывшим супругом. Спорное жилое помещение было изначально предоставлено матери истца на семью из трех человек на основании решения Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией Тесовского сельского поселения Лужского муниципального района был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. В связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. С октября <данные изъяты> года ответчик в квартире не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, желания вселиться и пользоваться жилым помещением ответчик не высказывал, не просил передать ему ключи от квартиры, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, обязанности по содержанию и текущему ремонту квартиры не исполнял.
В процессе рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.43 ГПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Тесовского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области.
Истец Танасова С.А. при рассмотрении дела исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства, указав, что с момента заключения брака Васильев М.Е. в квартире не проживает, семейные отношения с ней не поддерживает, интерес к спорному жилому помещению не проявляет, устранился от ведения совместного хозяйства, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит.
Ответчик Васильев М.Е. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно указав, что требования истца он признает в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Руководствуясь ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание ответчиком иска подлежит принятию, поскольку признание ответчиком иска совершено Васильевым М.Е. добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Третье лицо Администрация Тесовского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.
Помощник Лужского городского прокурора Карапетян М.А. при рассмотрении дела полагал возможным признать Васильева М.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ матери истца ФИО10 на семью из трех человек была предоставлена четырехкомнатная квартира № дома № по <адрес>.
Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в бессрочное владение и пользование истцу и членам ее семьи. (л.д.8-11)
Из справки формы 9 следует, что на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении имеют регистрацию по месту жительства: истец Танасова С.А., ее мать ФИО10 дочь ФИО6, зять ФИО7, племянница ФИО8 и ответчик Васильев М.Е. (л.д. 19)
Место жительства ответчика зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19)
При рассмотрении дела установлено, что с октября <данные изъяты> года, после регистрации по месту проживания, ответчик покинул спорную квартиру и перестал жить в семье истца.
Брак между Танасовой С.А. и Васильевым М.Е. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), следовательно, Танасова С.А. и Васильев М.Е. с этого времени перестали быть членами одной семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Факт длительного непроживания ответчика в квартире подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, которые подтвердили, что с осени <данные изъяты> года Васильев М.Е. в квартире по адресу: <адрес> не проживает, отношения с Танасовой С.А. не поддерживает.
Данный факт, а также факт добровольного выезда из квартиры ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан.
Регистрация, будучи административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не свидетельствует о приобретении либо о сохранении права на жилое помещение.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик в <данные изъяты> году добровольно выехал из спорного жилого помещения и ни разу не предпринял попыток вселиться в квартиру, либо иным образом (путем изменения договора социального найма, принудительного обмена) реализовать свои жилищные права, при этом ответчик в течение длительного периода постоянно не проживает в спорном жилом помещении, однако сохраняет в нем регистрацию, что не свидетельствует о сохранении его прав на жилую площадь.
Исходя из изложенного непроживание ответчика в спорном жилом помещении не является временным отсутствием, а носит постоянный и добровольный характер, при этом непроживание ответчика в спорной квартире не вызвано созданием ему препятствий в пользовании данным жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.
В соответствии с пунктом "е" ст. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года и п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС № 208 от 20.09.2007г., в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета без непосредственного участия гражданина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Танасовой С.А. к Васильеву М.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Васильева М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2013 года
Председательствующий:
