Решение от 28 апреля 2014 года №2-209-2014

Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года                                              г. Суворов Тульской области
 
    Суворовский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Богданова В.А.,
 
    при секретаре Никольской Е.А.
 
    с участием истца Мироновой Н.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-209-2014 по иску Мироновой Н.М. к администрации МО Суворовский район Тульской области о признании права собственности на гараж с подвалом,
 
установил:
 
    Миронова Н.М. обратилась в суд с иском к администрации МО Суворовский район о признании права собственности на гараж с подвалом, указывая в иске, что в ДД.ММ.ГГГГ году ею в районе <данные изъяты> <адрес> был построен гараж. Согласно данным технического паспорта размер гаража по наружному обмеру составляет <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., размер подвала по наружному обмеру <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. Построенному гаражу был присвоен номер – №. В ДД.ММ.ГГГГ года, указывает истец, она обратилась с заявлением в администрацию МО Суворовский район о разрешении оформления земельного участка, расположенного под гаражом по адресу: <адрес>, в районе <данные изъяты> номер гаража № в собственность. Администрацией МО Суворовский район ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ за № о том, что ей будет выделен участок для эксплуатации гаража, но в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане собственники зданий, строений, сооружений. В случае признания в судебном порядке права собственности на гараж, после государственной регистрации права в Суворовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ей будет предоставлен земельный участок, для чего рекомендовано обратиться в суд. Месторасположение гаража с подвалом согласовано с соответствующими службами района. Иным способом, кроме как по решению суда, признать право собственности на гараж с подвалом № расположенный в районе <данные изъяты> <адрес> истцу не представляется возможным. Поэтому истец просит признать право собственности на гараж с подвалом №, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. в районе <данные изъяты> <адрес>, гараж под литером Г по наружному обмеру размером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру размером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, подвал под литером Г по наружному обмеру размером <данные изъяты> размером <данные изъяты> кв.м.
 
    В судебном заседание истец Миронова Н.М. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, указывая на отсутствие дополнений к изложенному в иске, и просила признать за ней право собственности на гараж под литером «Г», по наружному обмеру размером <данные изъяты>. площадью <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру размером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру размером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, подвал под литером Г по наружному обмеру размером <данные изъяты> размером <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район <данные изъяты>, гараж № Вышеуказанный гараж был построен в период брака с Мироновым Н.М. Её супруг который Миронов Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Кроме неё других наследников первой очереди по закону и наследников по завещанию не имеется.
 
    Представитель ответчика - администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Мироновой Н.М. рассмотреть в его отсутствие на основании представленных доказательств в соответствии с действующим законодательством. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
 
    Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
 
    Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.
 
    Из показаний в суде свидетеля ФИО5 следует, что он давно знаком с Мироновой Н.М. (истцом по делу), поскольку она является его соседкой. Подтверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ году Миронова Н.М. совместно с мужем Мироновым Н.М. построила гараж с подвалом №, расположенный в районе <данные изъяты> <адрес>, которым после постройки Миронова Н.М. открыто, непрерывно и постоянно владеет и пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Он (ФИО5) помогал строить вышеуказанный гараж с подвалом, носил кирпичи, мешал раствор. Миронов Н.М. умер в ДД.ММ.ГГГГ года. Миронова Н.М. (истец по делу) продолжает пользоваться гаражом с подвалом по настоящее время. Под строительство гаражей в районе <данные изъяты> <адрес> решением исполкома Совета народных депутатов г.Суворова Тульской области в ДД.ММ.ГГГГ годы отводился земельный участок, однако решение исполкома и список лиц, которым выделялся земельный участок, не сохранились. Предполагалось образование гаражного кооператива, но его не создали.
 
    Из показаний в суде свидетеля ФИО6 следует, что Миронова Н.М. (истец по делу) его бабушка. Подтверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ году Миронова Н.М. совместно с мужем Мироновым Н.М. построила гараж с подвалом №, расположенный в районе <данные изъяты> г.Суворова Тульской области. Его дедушка, Миронов Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Кроме Мироновой Н.М. других наследников первой очереди по закону и наследников по завещанию не имеется Миронова Н.М. пользуется гаражом с подвалом по настоящее время.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как доводы истца нашли своё полное подтверждение, как показаниями свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, так и письменными доказательствами, объективно свидетельствующими о достоверности показаний и доводов истца, которым также не имеется оснований не доверять, в частности: техническим паспортом на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, район <данные изъяты>, согласно которому гараж с подвалом построен в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке площадью – <данные изъяты> кв.м., гараж - литер «Г» по наружному обмеру размером <данные изъяты>. и площадью <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру размером <данные изъяты>. и площадью <данные изъяты> кв.м, подвал под литером Г по наружному обмеру размером <данные изъяты>. площадью <данные изъяты> кв.м, при этом согласно данных техпаспорта месторасположение гаража согласовано с соответствующими службами района, ответом администрации МО Суворовский район № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой выданной администрацией МО Суворовский район о том, что местоположение гаража № в районе <данные изъяты> в <адрес> соответствует градостроительным нормам и правилам, сообщением начальника ОНД по Суворовскому району, согласно которому в соответствии с заключением специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ объемно-планировочное решение гаража с подвалом №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <данные изъяты>, соответствует требованиям п.п. 4.1, 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», справкой, выданной Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Тульской области в Суворовском, Белевском, Дубенском и Одоевском районах, согласно которой местоположение гаража № в районе <данные изъяты> в <адрес> не противоречит требованиям санитарного законодательства, свидетельством о Миронова Н.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заключением ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому: «Объемно-планировочное решение гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, район <данные изъяты>, соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей». Конструктивное решение гаража № соответствует требованиям СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия». Несущие конструкции гаража № – фундаменты, стены, перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации».
 
        Все в совокупности указанные свидетельские и письменные доказательства, в том числе заключение ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ г., не доверять которым у суда не имеется оснований, свидетельствуют о том, что вышеуказанный гараж с подвалом был возведен истцом в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть в период времени, когда оформление права собственности на земельный участок под каждой хозяйственной постройкой, гаражом, не требовалось, и истец открыто, непрерывно и постоянно владеет и пользуется гаражом с подвалом, указанным в иске, с ДД.ММ.ГГГГ года по день рассмотрения дела в суде, то есть на протяжении более <данные изъяты> лет. Учитывая указанные доказательства, не доверять которым у суда не имеется оснований, установленные судом обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, положения ч.1,ч.4 ст.218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ними прав собственности на возведенный им гараж с подвалом подлежат удовлетворению на основании ст.218 и ч.3ст.222 ГК РФ, так как администрация МО Суворовский район не возражает против выделения земельного участок в установленном порядке истцу под возведенную постройку - указанный в иске гараж с повалом, так как имеет все необходимые технические согласования со всеми службами, гараж с подвалом соответствуют строительным нормам и правилам, находятся в удовлетворительном состоянии и пригоден для дальней эксплуатации. Сохранение гаража с подвалом не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью гаража, поскольку таких обстоятельств судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Мироновой Н.М. удовлетворить полностью.
 
    Признать за Мироновой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, – право собственности на гараж с подвалом под литером «Г, под лит Г», расположенный на земельном участке площадью - <данные изъяты> кв.м., по наружному обмеру гараж под литером «Г» размером <данные изъяты>. и площадью <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру размером <данные изъяты>. и площадью <данные изъяты> кв.м., подвал под литером «под лит Г» по наружному обмеру размером <данные изъяты>. и площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район <данные изъяты>, номер строения (гараж) №.
 
    Решение суда подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца.
 
    Председательствующий