Решение от 16 мая 2014 года №2-208за2014год

    Дело № 2- 208 за 2014 год
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
«16» мая 2014 года г.Меленки
 
    Меленковский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бодровой Е.Е.
 
    при секретаре Суворкиной Ю.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <адрес> потребительского общества к Кузьминой С.Ю. о взыскании материального ущерба,
 
Установил:
 
    Меленковскоео районное потребительское общество обратилось в суд с иском к Кузьминой С.Ю. о взыскании материального ущерба.
 
    Иск мотивирован тем, что Кузьмина С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ работала в <адрес> филиале Меленковского райопо в должности продавца с исполнением обязанностей заведующей магазином № в д.<адрес> и, являясь материально ответственным лицом, допустила недостачу материальных ценностей в размере <данные изъяты> 78 коп., которая была выявлена в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизии. При увольнении ответчика с нее было удержано в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> 43 коп. Оставшуюся часть материального ущерба в сумме <данные изъяты> 35 коп. Кузьмина С.Ю. добровольно возместить отказалась. Просят взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме <данные изъяты> 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины и расходы на представителя.
 
    В судебном заседании представители истца Попова Е.В. и Бодров А.М. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.
 
    Ответчик Кузьмина С.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие
 
    Согласно ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, истец против этого не возражает.
 
    Выслушав пояснения представителей истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
 
    Согласно ч.6 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с Трудовым кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
 
    Из материалов дела следует, что Кузьмина С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Меленковском райпо продавцом с исполнением обязанностей заведующей магазином № в д.<адрес>. (л.д.7,17).
 
    ДД.ММ.ГГГГ с Кузьминой С.Ю. заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.11).
 
    Из сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине № в д.<адрес> установлена недостача товара на сумму <данные изъяты> 78 коп. (л.д.10).
 
    Из объяснительной записки Кузминой С.Ю. следует, что недостача образовалась вследствие того, что она давала товар в долг населению без своевременной оплаты, что противоречит должностной инструкции заведующей магазином и продавца продовольственных товаров, с которой Кузьмина ознакомлена.
 
    При изложенных обстоятельствах на Кузьмину С.Ю. должна быть возложена материальная ответственность за причинение в результате недостачи товара материального ущерба истцу.
 
    Вместе с тем согласно справке Меленковского райпо от ДД.ММ.ГГГГ при увольнении с Кузьминой С.Ю. на основании ее заявления произведено удержание из заработной платы в размере <данные изъяты> 43 коп. в счет погашения суммы ущерба.
 
    Таким образом, с Кузьминой С.Ю. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного недостачей товара <данные изъяты> 35 коп.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 52 коп.
 
    Истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме <данные изъяты>
 
    Размер расходов на представителя подтвержден гражданско-правовым договором, актом сдачи-приемки услуг и копией расходного кассового ордера, является разумным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.100 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Кузьминой С.Ю. в пользу <адрес> потребительского общества в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> 35 коп. и судебные издержки в размере <данные изъяты> 52 коп.
 
    На заочное решение могут быть поданы кассационные жалобы во Владимирский облсуд через Меленковский райсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна. Судья: Е.Е.Бодрова
 
    Секретарь: Ю.С.Суворкина
 
    Решение вступило в законную силу «_____»_______________2014 года
 
    Председатель суда: Е.Е.Бодрова