Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-2089/2014
Дело № 2-2089/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 2014 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барашевой М.В.
при секретаре Шавриной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «ВУЗ-банк» (в лице операционного офиса «Автозаводской» ОАО «ВУЗ-Банк») к Шевченко Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л:
Открытое Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Шевченко Виктору Анатольевичу о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА и взыскании задолженности по нему в сумме ...: основного долга – ..., процентов за пользование кредитом (основных) – ..., процентов за пользование кредитом по просроченному основному долгу – ..., пени по просроченному основному долгу – ..., пени по процентам – ... (л.д. 4-6).
В обоснование своих требований истец сослался на то, что ОАО «ВУЗ-банк» по кредитному договору НОМЕР от ДАТА предоставил Шевченко В.А. кредит в сумме ... на срок 60 месяцев под ...% в день. Шевченко В.А. обязался погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с предложенным графиком, а в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности уплатить пеню в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком нарушаются, по состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед Банком составляет .... При этом банк по своей инициативе снизил сумму пени с ... до .... ОАО «ВУЗ-банк» в адрес заемщика направлял извещение о необходимости погашения задолженности, требование не исполнено.
Представитель истца – Открытого Акционерного общества «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 38).
Ответчик Шевченко В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, расчет не оспаривает. Пояснил, что в предоставленный банком срок задолженность по кредиту не погасил ввиду отсутствия денег. Просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, ДАТА между ОАО «ВУЗ-банк» и Шевченко В.А. был заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 17-18), по которому Шевченко В.А. на срок 60 месяцев под ... % в день был предоставлен кредит в сумме ..., что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от ДАТА (л.д. 23).
С ДАТА ответчик нарушает сроки возврата кредита, производил платежи с нарушением графика, с ДАТА обязательства не исполняет (л.д. 11-16).
Статьей 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно разделу 1 Кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме ... на срок 60 месяцев. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом ... % в день. В соответствии с п. 3.1.1 Кредитного договора погашение заемщиком кредита осуществляется до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДАТА. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В Приложении НОМЕР к договору установлен график платежей, который был подписан Шевченко В.А. в день заключения договора (л.д. 19).
Шевченко В.А. с ДАТА нарушал сроки возврата кредита, производил платежи с нарушением графика, с ДАТА обязательства не исполняет (л.д. 11-16).
В связи с просрочкой платежей Банком на имя заемщика ДАТА направлялось уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, предлагалось погасить задолженность перед Банком в разумный срок, а также расторгнуть кредитный договор (л.д. 38).
Задолженность Шевченко В.А. по исполнению кредитных обязательств на ДАТА согласно выпискам из лицевого счета и расчета задолженности (л.д.8-16), составила: основного долга – ..., процентов за пользование кредитом (основных) – ..., процентов за пользование кредитом по просроченному основному долгу – ....
До настоящего времени образовавшаяся задолженность Шевченко В.А. не погашена и подлежит взысканию. Представленный истцом расчет задолженности правилен, сторонами не оспаривается.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 4.2 Кредитного договора определено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
С учетом того, что на день вынесения судом решения у заемщика имеется задолженность по погашению кредита и процентов по нему, на сумму кредита и процентов подлежит начислению неустойка в соответствии с положениями п. 4.2 кредитного договора, сумма которой за период с ДАТА до ДАТА составила по основному долгу ..., по процентам – ....
Данный расчет, представленный истцом, суд считает правильным, поскольку он соответствует выписке из лицевого счета заемщика Шевченко В.А.
Банк самостоятельно по своей инициативе применил положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив сумму неустойки: суммарно по основному и долгу процентам – ...
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении суммы неустойки в связи с тяжелым материальным положением.
Суд снижая размер неустойки менее заявленной истцом, исходит из того, что Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание: несоразмерность неустойки. Взыскание неустойки в размере ...% в день соответствует ...% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующие о том, какие последствия имеют нарушения ответчиком обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
С учетом изложенного, суд считает возможным, уменьшить сумму пени по основному долгу до ..., пени по процентам – до ....
Всего с ответчика подлежит взысканию ... основного долга – ... за пользование кредитом (основных) – ..., процентов за пользование кредитом по просроченному основному долгу – ..., пени по основному долгу – ..., по процентам – ...
Как следствие подлежит досрочному расторжению кредитный договор НОМЕР, заключенный ДАТА между ОАО «ВУЗ-банк» и Шевченко В.А. Условия одностороннего расторжения договора истцом выполнены.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из цены иска ..., размер государственной пошлины составляет ...
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере ... (л.д. 3).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Открытого Акционерного общества «ВУЗ-банк» (в лице операционного офиса «Автозаводской» ОАО «ВУЗ-Банк») к Шевченко Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Взыскать с Шевченко Виктора Анатольевича в пользу Открытого Акционерного общества «ВУЗ-банк» по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года сумму основного долга – ..., процентов за пользование кредитом (основных) – ..., процентов за пользование кредитом по просроченному долгу – ..., пени по основному долгу – ..., пени по процентам – ..., в возврат уплаченной госпошлины ..., а всего ...
Расторгнуть кредитный договор НОМЕР заключенный ДАТА между Открытым Акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Шевченко Виктором Анатольевичем.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: М.В. Барашева
