Решение от 05 августа 2013 года №2-2089/2013

                                                            № 2-2089/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    /________/ Кировский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего судьи     Алиткиной Т.А.,
 
    при секретаре        Балахниной С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Мариловой А.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Джин» о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Томский районный суд Томской области, подав исковое заявление, в котором указано, что между Банк ВТБ Северо-Запад (открытое акционерное общество) и Мариловой А.Ю. был заключен кредитный договор /________/ от 20.02.2008, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере /________/ руб. на срок 3 года, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 15 % годовых, возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны были производиться ежемесячно равными частями. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечивалось поручительством юридического лица ООО «Джин» на основании договора поручительства /________/ от 21.02.2008.
 
    На основании договора об уступке права требования от 25.06.2008 права требования по данному кредитному соглашению и договору поручительства перешли к Банк ВТБ 24 (ЗАО).
 
    В нарушение условий кредитного соглашения заемщик погашение задолженности не осуществлял, проценты за пользование кредитными средствами не оплачивал. 22.01.2011 банком заемщику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 03.02.2011, которое до настоящего времени не исполнено. Сумма задолженности по состоянию на 11.08.2011 составляет /________/ руб., из которых: /________/ руб. - остаток ссудной задолженности; /________/ руб. - плановые проценты за пользование кредитом; /________/ руб. - задолженность по пени; /________/ руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
 
    Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, Банк ВТБ 24 (ЗАО) просит взыскать досрочно с Мариловой А.Ю. и ООО «Джин» задолженность по кредитному договору /________/ от 20.02.2008 в размере /________/ руб., из которых: /________/ руб. - остаток ссудной задолженности; /________/ руб. - плановые проценты за пользование кредитом; /________/ руб. - задолженность по пени; /________/ руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а так же расходы по оплате госпошлины в размере /________/ рублей.
 
    Определением Томского районного суда Томской области дело по подсудности передано на рассмотрение в Кировский районный суд г.Томска.
 
    В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) Гачкайло А.Г., действующий на основании доверенности /________/ от 12.12.2012 (срок действия доверенности до 12.12.2015), иск поддержал по приведенным основаниям. Представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере /________/ руб., из которых: /________/ руб. - остаток ссудной задолженности; /________/ руб. плановые проценты за пользование кредитом; /________/ руб. - задолженность по пени; /________/ руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
 
    Ответчик Марилова А.Ю. в судебном заседании обстоятельства заключения кредитного договора, наличие задолженности не оспаривала. Представила заявление о признании иска.
 
    Ответчик ООО «Джин», в отношении которого судом предприняты все возможные меры по извещению путем направления судебных повесток и телеграмм, почтовую корреспонденцию не изымает.
 
    Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений (уведомления о причинах невручения судебной повестки, телеграмм).
 
    В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
 
    В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). По аналогии закона на основании ст. 117 ГПК РФ адресат, уклоняющийся от получения судебного извещения, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Джин», заслушав объяснения представителя истца и ответчика Мариловой А.Ю., ознакомившись с письменными доказательствами, оценив доказательства, суд определил установленными следующие обстоятельства.
 
    Между кредитором Открытое акционерное общество «Банк ВТБ Северо-Запад» и заемщиком Мариловой А.Ю. заключен кредитный договор /________/ от 20.02.2008, что доказано копией соответствующего договора.
 
    По данному договору кредитор обязался предоставить денежные средства (кредит) в размере /________/ руб. заемщику Мариловой А.Ю.; а заемщик Марилова А.Ю. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит.
 
    Договором установлены следующие срок и порядок возврата кредита и уплаты процентов: заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 17.02.2011, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15 % годовых, погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком в виде равных ежемесячных платежей, размер аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет /________/ рублей.
 
    По данному кредитному договору кредитором заемщику Мариловой А.Ю. предоставлены денежные средства (кредит) в размере /________/ руб., что ответчиком Мариловой А.Ю. не оспаривалось.
 
    Между кредитором Открытое акционерное общество «Банк ВТБ Северо-Запад» и ООО «Джин» был заключен договор поручительства /________/ от 21.02.2008.
 
    Требуемая письменная форма договора поручительства соблюдена, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям о предмете договора (что стороны не оспаривают). С применением п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор поручительства считается судом заключенным.
 
    По данному договору поручитель ООО «Джин» обязался перед кредитором Мариловой А.Ю. - ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» отвечать за исполнение Мариловой А.Ю. ее обязательств полностью.
 
    Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Пунктом 1 ст.389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
 
    В соответствии с договором об уступке прав (требований) от 25.06.2008 права требования к заемщику Мариловой А.Ю. и поручителю ООО «Джин» перешли к Банк ВТБ 24 (ЗАО).
 
    В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
 
    Следовательно, в силу п.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно пункту 7.2.2. кредитного договора в случае непогашения заемщиком задолженности по ежемесячному платежу в установленный договором срок банк направляет в адрес заемщика заказным письмом требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, банк вправе требовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы задолженности по кредиту и процентам вне зависимости от наступления срока ее погашения.
 
    Заемщик Марилова А.Ю. перестала осуществлять возврат частей кредита и уплачивать проценты на кредит, что заемщиком Мариловой А.Ю. не оспаривалось, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору не представлено, представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.
 
    Кредитор Банк ВТБ 24 (ЗАО) 25.06.2010 потребовал от заемщика и поручителя досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (требования от 25.06.2010). Заемщик Марилова А.Ю. либо поручитель ООО «Джин» данное требование не исполнили.
 
    Размер оставшейся суммы кредита /________/ руб. и причитающихся процентов в размере /________/ руб., установлен расчетом задолженности заемщика Мариловой А.Ю., представленным Банк ВТБ 24 (ЗАО).
 
    Таким образом, в наличии установленные законом основания для взыскания с заемщика Мариловой А.Ю. задолженности по кредитному договору.
 
    Вместе с тем, при решении вопроса об ответственности поручителя ООО «Джин», суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
 
    В силу п.п.1, 2, 3 ст.363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В указанном договоре поручительства от 21.02.2008 нет указания на срок, на который оно дано.
 
    Установленное п.5.1. договора условие о действии поручительства до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств не может считаться условием о сроке, поскольку не соответствует требованиям ст.190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
 
    Согласно условиям кредитного договора от 20.02.2008 заемщик Марилова А.Ю. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 17.02.2011 (п. 1.2. договора).
 
    Таким образом, право требования к поручителю прекратилось в феврале 2012 года.
 
    Поскольку иск заявлен 21.03.2013, т.е. с пропуском срока, установленного п.4 ст.367 ГК РФ, к лицу, поручительство которого за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору прекратилось, в иске к данному лицу ООО «Джин» должно быть отказано.
 
    В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Признание иска ответчиком Мариловой А.Ю. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
 
    Банк ВТБ 24 (ЗАО) понесены судебные расходы в виде госпошлины в размере /________/ руб., факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением /________/ от 01.03.2013 с отметкой банка о его исполнении.
 
    Учитывая заявление представителя истца об изменении размера исковых требований, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ присуждает возместить стороне истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) со стороны ответчика Мариловой А.Ю. понесенные по делу судебные расходы в размере /________/ рублей.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, ч. 1 ст. 196, ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Мариловой А.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Джин» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мариловой А.Ю. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору /________/ от 20.02.2008 в размере /________/ руб., из которых: /________/ руб. - остаток ссудной задолженности; /________/ руб. - плановые проценты за пользование кредитом; /________/ руб. - задолженность по пени по процентам; /________/ руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
 
    Взыскать с Мариловой А.Ю. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере /________/ рублей.
 
    В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Джин» отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья:     подпись Т.А.Алиткина
 
    ВЕРНО.
 
    Судья:
 
    Секретарь: