Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 2-2088/2021

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего Артюховой Э.В.

при секретаре Данченковой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуть Р.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области, Управлению Судебного департамента в Брянской области, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шуть Р.А. обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что <дата> приговором Фокинского районного суда г.Брянска истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и приговорен к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, который <дата> вступил в законную силу.

В период времени с <дата> по <дата> истец отбывал наказание в ФКУ ИК-N... УФСИН России по <адрес>.

В период досудебного и судебного производства по уголовному делу истец содержался в металлической клетке в зале судебного заседания Фокинского районного суда г. Брянска.

В ходе судебных заседаний, истец, находясь в металлической клетке испытывал длительные нравственные страдания в связи с тем, что был выставлен для широкой публики, включая большое количество свидетелей, членов семьи и знакомых, которые посещали судебное заседание. Указанные длительные нравственные страдания, по мнению истца, являются бесчеловечными и унижающими достоинство человека, что причинило истцу моральный вред.

Ссылаясь на требования ст. 151, 1069, 1101 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в связи с причиненными нравственными страданиями в размере 700 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Судебного департамента в Брянской области, Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации.

В судебное заседание истец Шуть Р.А. не явился. Уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель соответчика Управления Судебного департамента в Брянской области, Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области, УФСИН России по Брянской области в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом. Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в письменном отзыве возражал против иска полагая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействий) и вине стороны ответчиков.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.94 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно статьям 15 и 17 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

К бесчеловечному обращению относятся факты преднамеренного причинения человеку реального физического вреда, а равно глубоких физических или психических страданий.

Унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Лицам, содержащимся под стражей, не должны причиняться лишения и страдания более тех, которые являются неизбежными при лишении свободы, а их здоровье и благополучие должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что приговором Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> Шуть Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренных <данные изъяты>, осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по день вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от <дата> приговор Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> в отношении Шуть Р.А. изменен: уточнен в резолютивной части приговор указание о зачете Шуть Р.А. в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного А. и в его интересах адвоката Т., осужденного Шуть Р.А. и в его интересах адвоката Б. без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу <дата>

Обращаясь в суд с иском Шуть Р.А. указал, что в ходе судебных заседаний, проводимых в период рассмотрения уголовного дела в Фокинском районном суде г. Брянска он находился в металлической клетке, что унижало его человеческое достоинство, он испытывал чувство унижения и стресса, чем ему были причинены душевные и нравственные страдания.

Согласно ответов Управления Судебного департамента в Брянской области от 25.03.2021 г., от 18.05.2021 г. в Фокинском районном суде г. Брянска в период с июня 2018 года по октябрь 2019 года имелись 3 зала судебного заседания с оборудованными защитными кабинами, выполненные из металлических прутьев.

В соответствии с приложением "С" СП 152.13330.2012 "Здание судов общей юрисдикции. Правила проектирования" и п. 8.3 замененного СП 31-104-2000* "Свод правил по проектированию и строительству. Здания судов общей юрисдикции", защитная кабина в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел может выполняться из металлической решетки, при этом диаметр металлического прута должен быть не менее 14 мм.

В настоящее время свод правил СП 152.13330.2012 пересмотрен и с 16.02.2019 г. действует СП 152.1330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования". В соответствии с приложением "И" СП 152.13330.2018 для изготовления защитной кабины в залах судебных заседаний для слушания уголовных де следует применять модульную сборно-разборную конструкцию, выполненную из ударопрочного стекла с каркасом из стали.

В соответствии с п. 1.2 СП 152.13330.2018 настоящий свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий.

Порядок содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определен нормами Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии с нормами указанного Закона камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены.

Вышеуказанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством. Соответственно, на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции в настоящее время должны соответствовать Своду правил СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденному приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 N 111/ГС. Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции.

При этом, в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод следует использовать по возможности.

В период с досудебного и судебного производства 2017 г. - 2018 г. помещения здания Фокинского районного суда г. Брянска, соответствовали действовавшим в тот период времени требованиям Свода правил по проектированию и строительству "Здания судов общей юрисдикции", утвержденных приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 N 154.

В частности, пунктом 8.3 названного Свода правил в целях обеспечения безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование.

Заградительная решетка должна иметь дверь размером 200х80 см и перекрытие (сетка рабица). Для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24.11.2009 г., в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

С 16.02.2019 г. действует СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования".

В соответствии с приложением "И" СП 152.13330.2018 для изготовления защитной кабины в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел следует применять модульную сборно-разборную конструкцию, выполненную из ударопрочного стекла с каркасом из стали.

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 07.03.2006 N 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в не оборудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

В указанный период помещения здания Фокинского районного суда г. Брянска, соответствовали действовавшим в тот период времени требованиям Свода правил по проектированию и строительству "Здания судов общей юрисдикции", утвержденных приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.12.1999 N 154.

Содержание Шуть Р.А. за металлическим ограждением во время рассмотрения уголовного дела связано с целью обеспечения безопасности окружающих, так как он находился под стражей, и является мерой обеспечения безопасности и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что содержание истца за металлическим ограждением связано с обеспечением безопасности и соответствует Системе нормативных документов в строительстве: СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденные Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству и п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 N 140ДСП (в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена).

Само по себе нахождение Шуть Р.А. за металлическим ограждением в зале судебного заседания, не может быть обстоятельством, причинившим ему психические и физические страдания. Неудобства, которые Шуть Р.А. претерпел в связи с содержанием под стражей в здании суда, связаны с совершением им противоправного деяния и вызваны необходимостью участия в судебном заседании и не являются следствием противоправного поведения должностных лиц.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что условия нахождения в металлической клетке в зале судебного заседания представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец Шуть Р.А. должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Вместе с тем, Шуть Р.А. не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в металлической клетке ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психические страдания, и это вызвало у него чувства собственной неполноценности, что в отношении его принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что он воспользовался правом обратить внимание суда, рассматривавшего дело, на факт его нахождения в металлической клетке.

Таким образом, оборудование залов судебных заседаний металлическими решетками и содержание в них подозреваемыхи обвиняемых соответствует требованиям Российского законодательства, при этом само по себе нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расценивается как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.

В обоснование своих доводов истец Шуть Р.А. ссылается на практику Европейского суда по правам человека, вместе с тем, постановлением ЕСПЧ от 17 июля 2014 г. по делу "Свинаренко и Сляднев против Российской Федерации", нахождение подсудимых на скамье, окруженной клеткой из металлических прутьев, было признано нарушающим статью 3 Конвенции, согласно которой никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Однако, из содержания пункта 119 названного Постановления ЕСПЧ следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и др.

При таких обстоятельствах, исковые требования Шуть Р.А. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шуть Р.А. - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения суда оглашена 28.05.2021 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка