Дата принятия: 18 января 2018г.
Номер документа: 2-2087/2017, 2-98/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2018 года Дело N 2-98/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопаткина В.В. к Кичаевой М.А., Лопаткиной М.В. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении и по встречному исковому заявлению Кичаевой М.А., Лопаткиной М.В. к Лопаткину В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лопаткин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В указанной квартире помимо истца зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь. В настоящее время в спорной квартире проживает бывшая супруга истца - Кичаева М.А., которая препятствует проживанию истца по указанному адресу. Выезд истца из квартиры носил не добровольный характер и являлся вынужденным в связи со сложившимися отношениям с ответчиком. Кроме того, истец не отказывается нести бремя содержания жилого помещения, однако расчетная книжка находится у Ответчика, что препятствует истцу оплачивать коммунальные платежи. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вселиться в жилое помещение, предпринимал к этому попытки. Иного жилья для проживания истец не имеет, в настоящее время вынужден проживать в квартире брата совместно с членами его семьи. Ссылаясь на изложенное, просил вселить Лопаткина В.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязав Кичаеву М.А., как законного представителя Лопаткиной М.В. не чинить препятствия Лопаткину В.В. в пользовании данным жилым помещением, выселить Кичаева М.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, как не приобретавшую права пользования жилым помещением.
Определением суда от 28 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена администрация сельского поселения "Верх-Читинское".
Протокольным определением от 18 января 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лопаткиной М.В..
Кичаева М.А., Лопаткина М.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением о признании Лопаткина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета. Встречный иск мотивирован тем, что Лопаткин В.В. в спорной квартире не проживает с момента регистрации, который был вселен ныне покойной Кичаевой Л.А. формально, для трудоустройства. Ответчик на протяжении длительного времени проживает на постоянном месте жительства по адресу: <адрес>. Ответчик по своей инициативе не проживал в спорном жилом помещении, не нес расходов по содержанию жилого помещения, попыток вселиться не предпринимал, то есть добровольно покинул спорное жилое помещение. Кроме того, во встречном иске заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по первоначальным исковым требованиям.
Истец Лопаткин В.В. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представители истца Колодина А.В., Ус В.А. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Ответчик Лопаткина М.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании иск не признала.
Ответчик Кичаева М.А., представитель ответчиков Морозов А.В. первоначальный иск не признали, встречный иск подержали, полагали пропущенным срок исковой давности по требованиям Лопаткина В.В.
Представитель третьего лица администрации сельского поселения "Верх-Читинское" в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав стороны, свидетелей, заключение помощника прокурора Читинского района Синельниковой Т.В., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований о выселении Кичаевой М.А. отказать, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Лопаткина В.В. не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и значится в реестре муниципальной собственности муниципального образования сельского поселение "Верх-Читинское" (л.д. 10).
Из объяснений сторон, представленного ордера, выданного на основании решения профкома от 25.10.1995 следует, что спорная квартира была предоставлена матери Кичаевой М.А. - Кичаевой ЛюА., которая умерла 27.03.2009 г. (л.д. )
11 января 2008 года между администрацией сельского поселения "Верх-Читинское" и Кичаевой ЛюА. был заключен договор социального найма жилого помещения N. Предметом договора является квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 48 кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д. ).
Дополнительными соглашениями N 4 и N 5 от 14 ноября 2016 г., на основании заявления Кичаевой М.А., являющейся представителем несовершеннолетней дочери Лопаткиной М.В. внесены изменения в договор социального найма от 11 января 2008 г. N 124, а именно перезаключен договор социального найма жилого помещения от 11 января 2008 г. N 124 с нанимателя Кичаевой Л.А. на Лопаткину М.В. и продлен сроком на пять лет до 14.11.2021 г.. В качестве члена семьи указан отце Лопаткин В.В. (л.д. )
Из справки N 37 от 17.01.2018, выданной Главой сельского поселения "Верх-Читинское" следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> была зарегистрирована Кичаева Л.А. в период с 08.11.1995 г. по 27.03.2009 г.; Кичаев А.А. был зарегистрирован с 13.10.2004 г. до 27.07.2004 г.. В настоящее время зарегистрированы Лопаткин В.В. с 06.10.1997 г.; Лопаткиной М.В. с 11.03.2014 г.; Кичаева М.А. с 20.12.2017 г. (л.д. )
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса РФ" (пункт 32), при разрешении споров о признании нанимателя, члена его семьи (или бывшего члена) утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия по причине выезда из него, необходимо выяснять следующее. По какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из толкования приведенных норм ЖК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что обстоятельства, связанные с выездом из жилого помещения должны быть достоверно установлены, они должны свидетельствовать о длительном отсутствии и нежелании содержать жилое помещение в надлежащем состоянии.
Из искового заявления Лопаткина В.В. и объяснений представителей истца, следует, что Лопаткин В.В. выехал из спорной квартиры в 2000 году, в связи с конфликтными отношениями с ответчиком Кичаевой М.А. При этом Кичаева М.А. препятствовала Лопаткину В.В. во вселении в жилое помещение.
Кичаева М.А., Лопаткина М.В. обращаясь в суд со встречным исковым заявлением о признании Лопаткина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета, мотивировали его тем, что Лопаткин В.В. в спорной квартире не проживал, был зарегистрирован в жилой помещении Кичаевой Л.А. формально, для его трудоустройства. В период совместных отношений Кичаева М.А. и Лопаткин В.В. в спорной квартире не проживали. Кичаева М.А. совместно со своей дочерью проживает в спорной квартире с 2000 года и по настоящее время.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу о том, что доводы истца Лопаткина В.В. о его вселении и вынужденном характере выезда из спорной квартиры достаточными доказательствами не подтверждены.
Допрошенные по ходатайству Лопаткина В.В. свидетели П., С. утвердительно не смогли пояснить суду о проживании истца в спорном жилом помещении до 2000 года.
Допрошенные по ходатайству ответчиков свидетели Б., Г. пояснили, что в спорном жилом помещении проживали ответчики Кичаева М.А., Лопаткина М.В., а также до момента смерти Кичаева Л.А.. При этом факт проживания Лопаткина В.В. в спорной квартире свидетели не подтвердили.
Также, из обстоятельств дела следует, что Лопаткин В.В. обязанностей нанимателя жилого помещения не нес. Каких-либо доказательств того, что Лопаткин В.В. нес расходы по содержанию квартиры, оплате коммунальных платежей не представлено.
Таким образом, Лопаткин В.В. не представил суду доказательств вселения в спорное жилое помещение, в связи с чем имея только формальную регистрацию по указанному адресу, не приобрел прав члена семьи нанимателя жилого помещения.
Более того, даже при условии вселения Лопаткина В.В. в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, он утратил право пользования жилым помещением, поскольку согласно доводов иска истец Лопаткин В.В. с 2000 года постоянно проживал и работал в <адрес>, по месту жительства своей матери. Лопаткин В.В. отсутствовал в спорном жилом помещении постоянно около 17 лет, его выезд из данного жилого помещения не носил вынужденный характер, был сделан добровольно (обратного не доказано), тем самым Лопаткин В.В. отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, фактически расторг в отношении себя договор социального найма.
Кроме того, представителем ответчиков в судебном заседании, к первоначальным исковым требованиям заявлено о применении срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Согласно пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из обстоятельств дела истец о нарушении своего права на проживание в спорном жилом помещении узнал с момента выселения, то есть с 2000 года. Следовательно, препятствия для вселения возникли не позднее 2000 года, однако с иском в суд о вселении в жилое помещение Лопаткин В.В. обратился только в 2017 году, то есть с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск Лопаткина В.В. удовлетворению не подлежит, а встречный иск подлежит полному удовлетворению.
В силу подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лопаткина В.В. к Кичаевой М.А., Лопаткиной М.В. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выселении отказать.
Встречное исковое заявление Кичаевой М.А., Лопаткиной М.В. к Лопаткину В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Лопаткина В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Снять Лопаткина В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Лопаткина В.В. в пользу Кичаевой М.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.
Судья Беспечанский П.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
