Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 2-2087/2014
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2014 года
Дело № 2-2087/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 27 августа 2014 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В.,
при секретаре Дьяченко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к Давидавичене Н.В. и Давидавичюсу Э.М. в лице законного представителя Давидавичене Н.В. о взыскании задолженности по договору в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к Давидавичене Н.В. и Давидавичюсу Э.М. в лице законного представителя Давидавичене Н.В. о взыскании задолженности по договору в порядке наследования, мотивируя тем, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило Давидавичюсу М.В. кредитную карту международной платежной системы Visa Classic с лимитом кредита <данные изъяты> со сроком кредита 36 месяцев под 19 % годовых. Банк предоставил Давидавичюсу М.В. кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Давидавичюс М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются ответчики. На основании изложенного представитель ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца Кременчуцкая Н.В., действующая на основании доверенности, не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласна.
Ответчик Давидавичене Н.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства не представила.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме по следующим обстоятельствам:
В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании было установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ Давидавичюс М.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) с заявлением на получение кредитной карты международной платежной системы Visa Classic с лимитом кредита <данные изъяты> со сроком кредита 36 месяцев под 19 % годовых.
На основании указанного заявления и в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» (далее - Условия) Банк открыл Давидавичюсу М.В. (держатель карты) карточный счет № и выпустил кредитную карту международной платежной системы Visa Classic № с кредитным лимитом <данные изъяты> с установлением процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, тем самым между сторонами заключен договор №.
В соответствии с Условиями Банк выдал ответчику карту и предоставил Давидавичюсу М.В. кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, кроме того, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п.3.9 Условий).
В соответствии с п. 4.1.4. Условий Давидавичюс М.В. принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте (не менее 10 % от общего размера задолженности).
Давидавичюс М.В. производил операции с банковской картой, однако, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у него образовалась просроченная задолженность.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В соответствии с п. 4.1.5. Условий Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.
ДД.ММ.ГГГГ Давидавичюс М.В. умер, его наследниками по закону явились жена Давидавичене Н.В. (3/4 доли) и несовершеннолетний сын Давидавичюс Э.М. Миндаугасович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доли), наследственное имущество состояло из квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, 1/2 доли остатка денежных средств в НПФ «Норильский никель» в размере <данные изъяты>, что подтверждается ответом нотариуса.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство любым из способов, предусмотренных ст.1153 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Сумма задолженности Давидавичюса М.В. по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Давидавичене Н.В., выступающей, в том числе, в лице законного представителя Давидавичюса Э.М., в пользу Банка задолженность по кредитной карте в размере 71386,39 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением (л.д. 2) и соответствует заявленной цене иска, данные расходы подлежат взысканию с ответчика Давидавичене Н.В. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к Давидавичене Н.В. и Давидавичюсу Э.М. в лице законного представителя Давидавичене Н.В. о взыскании задолженности по договору в порядке наследования - удовлетворить.
Взыскать с Давидавичене Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору № (карточный счет № №, кредитная карта международной платежной системы Visa Classic № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Крючков
