Определение от 13 мая 2014 года №2-2087/2014

    Дело № 2-2087/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    13 мая 2014 года г. Владимир
 
    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи
 
    при секретаре
 
    Е.В. Денисовой
 
    О.Н. Хлыстовой,
 
        при участии истца Александровой Г. В.,
 
    ответчика      Лебедевой О. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой Г. В. к Лебедевой О. Н. о принудительном взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Александрова Г. В. (далее по тексту – также истец) обратилась в суд с иском к Лебедевой О. Н. (далее по тексту – также ответчик) о принудительном взыскании денежных средств.
 
        В обоснование иска указано, что согласно решению Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на ### доли наследуемого имущества в виде денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся во Владимирском филиале ### ОАО «Сбербанк России». Свое право собственности на эту часть унаследованного после смерти матери ФИО2 имущества истец не может реализовать по причине закрытия счета ### ответчиком. Сумма на дату закрытия счета составляла ### 93 коп., ### от нее составляет - ### 60 коп. В добровольном порядке выплатить эту часть унаследованного истцом имущества, определенную решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ г., Лебедева О.Н. через своего представителя отказалась.
 
        Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ГПК РФ, истец просит начать в отношении ответчика процедуру принудительного взыскания ### от суммы унаследованного ею денежного вклада на дату закрытия счета ### в отделении ### Владимирского филиала ОАО «Сбербанк России», которая составляет ### 60 коп., до полного погашения, перечисления производить безналичным путем на л/счет ### во Владимирском отделении ОАО «Сбербанк России» в пользу Александровой Г.В.
 
        В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
 
        1. Устанавливается порядок и сроки возврата должником в добровольном порядке денежных средств в размере ### 20 коп. согласно следующему графику погашения задолженности:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
        2. Перечисления производить безналичным путем на лицевой счет ### во Владимирском филиале ОАО «Сбербанк России» на имя Александровой Г. В..
 
        3. Обязательства должника по настоящему мировому соглашению считаются выполненными в момент поступления последней суммы на счет получателя долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
        4. Истец от исковых требований к ответчику отказывается.
 
    Стороны просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.
 
    Третье лицо Зайцев А.Ю. в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, однако в материалах дела отсутствует подтверждение надлежащего извещения.
 
    Третье лицо ОАО «Сбербанк России» в лице Владимирского филиала ### в судебное заседание представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 45).
 
    Изучив материалы дела, условия мирового соглашения, выраженного в адресованному суду заявлении в письменной форме, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право сторон окончить дело мировым соглашением вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### и от ДД.ММ.ГГГГ ###).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ мировое соглашение выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела (л.д. 47).
 
    Мировое соглашение подписано как истцом, так и ответчиком лично.
 
    В соответствие с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд полагает, что мировое соглашение, предложенное сторонами к утверждению, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заключение мирового соглашения является свободным волеизъявлением истца и ответчика.
 
    В связи с изложенным, поскольку заключение мирового соглашения в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца и ответчика, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами по делу условиях.
 
    В соответствии со абз.5 ст. 220 ГПК РФ и в соответствии с обоюдным ходатайством сторон суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
    Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Стороны подтвердили добровольность заключения мирового соглашения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153, 220, 224, 225,332 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Александровой Г. В. и ответчиком Лебедевой О. Н., по условиям которого:
 
        1. Ответчик Лебедева О. Н. обязуется выплачивать истцу Александровой Г. В. денежные средства согласно установленного графика:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
        2. Перечисления денежных средств ответчик Лебедева О. Н. производит безналичным путем на лицевой счет ### во Владимирском филиале ОАО «Сбербанк России» на имя истца Александровой Г. В..
 
        3. Обязательства ответчика Лебедевой О. Н. по настоящему мировому соглашению считаются выполненными в момент поступления последней суммы на счет истца Александровой Г. В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
        4. Истец Александрова Г. В. от исковых требований к ответчику Лебедевой О. Н. отказывается.
 
        Производство по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Александровой Г. В. к Лебедевой О. Н. о принудительном взыскании денежных средств прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.
 
    Председательствующий судья          Е.В. Денисова