Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-2086/2014
Дело №2-2086/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2014 года город Мичуринск
Мичуринский городской федеральный суд Тамбовской области в составе:
Председательствующего судьи - Меньших А.Н.
при секретаре - Кирилловой В.В.,
с участием представителя заявителя Кобозева А.В. -Князева В.Б.,
судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области - Батусова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Князева В.Б. в интересах Кобозева А.В. на неправомерные действия(бездействия) Мичуринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с решением Мичуринского городского федерального суда Тамбовской области от 28 мая 2014 года с Кобозева А.В. в пользу Кобозева А.В. взысканы судебные расходы за производство экспертизы в сумме 16707 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.
На основании названного решения взыскателю 20 июня 2014 года выдан исполнительный лист.
01 июля 2014 года исполнительный лист для принудительного исполнения поступил в Мичуринский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.
04.07.2014 года судебный пристав-исполнитель Батусов Д.В. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пп.5 п.1 ст.13 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
25.07.2014 года представитель взыскателя Кобозева А.В. Князев В.Б. обратился в суд с заявлением на неправомерные действия судебного пристава- исполнителя в связи с необоснованным отказом в возбуждении исполнительного производства, указав, что в исполнительном листе, есть все необходимые данные для возбуждения исполнительного производства, а кроме того, копия постановления несвоевременно выслана взыскателю.
В судебном заседании представитель Кобозева А.В. Князев В.Б. требование поддержал, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по необоснованному вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.07.2014 года и несвоевременному направлению определения взыскателю, обязать ответчика в разумный срок исполнить судебный акт.
В судебное заседание Кобозев А.В. не явился, о дне рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Батусов Д.В. просит суд в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Князева В.Б. и Кобозева А.В.
В соответствии с пп.5 п.1 ст.13 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. Федеральных законов от 13.05.2008 N 66-ФЗ, от 30.12.2008 N 306-ФЗ, от 03.06.2009 N 106-ФЗ, от 19.07.2009 № 205-ФЗ)в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
Судебный пристав-исполнитель в силу статьи 31 названного закона в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Устранение обстоятельств, названных выше, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В суде установлено.
01 июля 2014 года в Мичуринский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области поступил исполнительный лист ВС .... от ... по делу №.... выданный Мичуринским городским судом Тамбовской области ....
В соответствии с резолютивной частью судебного акта, изложенного в исполнительном документе, надлежит взыскать с Кобозева А.В. (должник) в пользу Кобозева А.В. (взыскатель) судебные расходы за производство экспертизы в сумме 16707 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.
Однако, в качестве должника в исполнительном листе указан Кобозева А.В., а в качестве взыскателя Кобозева А.В..
В связи с этим 04 июля 2014 года судебный пристав-исполнитель Батусов Д.В. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, копию которого 07.07.2014 года для направления взыскателю передал в канцелярию Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области.
Определение 17.07.2014 года было направлено взыскателю, а 21.07.2014 года им получено.
При установленных в суде обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства законны и обоснованны.
В соответствии с п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"в заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно быть указано, не только какие, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, но и какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).
Заявитель, представитель заявителя ни в судебном заседании, ни в заявлении не указывают, какие права и свободы нарушены указанными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя.
Тот факт, что постановление судебного пристава-исполнителя было направлено взыскателю только 17.07.2014 года, не повлекло нарушений прав и свобод заявителя и его представителя.
Поскольку действия судебного пристава по отказу в возбуждении исполнительного производства законны и обоснованны, до настоящего времени исполнительного производства по названному исполнительному документу не возбуждено, в производстве ни судебного пристава-исполнителя Батусова Д.В., ни в производстве другого судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области нет, в требовании о возложении обязанности на ответчика исполнить судебный акт суд заявителю Князеву В.Б. и его доверителю Кобозеву А.В. отказывает.
В связи с изложенным, и приведенными нормами права, так как оспариваемые постановление и действия судебного пристава-исполнителя приняты и совершены в соответствии с законом в пределах полномочий, права и свободы граждан Кобозева А.В. и его представителя Князева В.Б. не были нарушены, суд в удовлетворении заявления отказывает.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258, 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы от 25.07.2014 года Князева В.Б., действующему в интересах Кобозева А.В., на действия органа власти, признании незаконными действий Мичуринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.07.2014 года на основании исполнительного документа, исполнительного листа серии ВС .... по гражданскому делу №2-....) от 28.05.2014 года, выданного Мичуринским городским судом Тамбовской области, направлению постановления заявителю 17.07.2014 года и возложении обязанности на Мичуринский РОСП УФССП России по Тамбовской области обязанности исполнения судебного акта в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской федеральный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 19 августа 2014 года.
Мотивированное решение составлено 19 августа 2014 года.
Председательствующий судья - А.Н. Меньших.
